Как отличить Наполеона от Штирлица?

Не связаны ли наиболее сильно 1 функция с инертными сильными функциями, 2 - с контактными сильными, 3 - с инертными слабыми, а 4 - с контактными слабыми?
Например, базовый ЧЭ с 1Л не будет ли искать самореализацию в области Л через изучение того, что лежит в области ЧЭ?

У кого был опыт типирования по скайпу/видео/текстам - это вообще работает?

известно, что человек сенсорик-экстраверт, как проверить логику/этику и рациональность/иррациональность в беседе, точнее, на что обратить внимание и какие задать вопросы?

Здравствуйте. Чем отличается 4Ф Газали от 4Ф Андерсена. Спасибо.

Стараюсь избегать людей, которые любят спрашивать: "почему ты так считаешь" или "как ты до этого додумался" или "объясни подробнее" - признаком какой болевой это может быть и чем является по психософии?!

А Гамлетам с 1Л лучше идти в психологию и т.п.?

Протипировались с подругой в одном центре соционики - она почти что 100% гамлет, однако, ей там сказали, что беты много не бывает и отправили в гексли. Меня тоже странно протипировали, но дело не в этом. Подруга очень загоняется - как можно человека наставить снова на верный путь восприятия себя, отбросив чужие, по сути, догадки, на фоне одного лишь интервью?

Добрый день, скажите, а как можно отличить 3л и 4э от 3э 4л - у меня сомнения между двумя вот типами: ФВЭЛ и ФВЛЭ, никак не могу определиться окончательно, хотя склоняюсь к ФВЭЛ, все же. Какие-то есть "характерные" признаки, по которым будет проще, чем по описаниям, понять кто я?

Как заставить себя читать ненужные теории (необходимо читать),в которых много слов, но мало смысла? Причём с практической точки зрения они совершенно неэффективны и неприменимы! Смысл их понятен, но стиль, которым их излагают, не выдерживает никакой критики. Во первых, за многословием теряется смысл, а во - вторых, стиль изложения материала добавляет ещё и отсутствие интереса к ним. Данная проблема наблюдается у многих людей,вынужденных читать подобную графоманию.

Скажите, на что следует обращать внимание, когда типируешь гексли? Подруга наполовину подходит по описаниям функций модели А, но есть сомнения в болевой и фоновой.

Доброе утро!
Может ли быть так, что Габен (уверенность сильная) ведет себя ярко, открыто, общается с удовольствием, но в остальном вылитый габ по описаниям? Это проявления психософии или неверное типирование?

Меня типируют в Гюго или Штирлица, поясняя это тем, что я все время занимаюсь своими делами онлайн-играми и из-за этого не успеваю как-то общаться с друзьями, по работе не всегда успеваю в срок и так далее. Как я понимаю, меня типируют по "болевой"?
Но я читал, что Штирлицы именно работе скорее отдадут время, чем хобби, так же как и Гюго. Прав ли я и вообще можно ли определить тим исходя тупо из вот болевой?

Если постоянное стремление к новой информации - это признак соционической экстраверсии, то стремление обязательно делиться этой информацией с людьми или просто в соцсетях и блогах - это тоже признак экстраверсии?

https://vk.com/typepascal?w=wall-69412302_546
Кто что думает о написанном?

Какие есть варианты определения сенсорик или интуит человек, чтобы сделать это незаметно? На что обратить внимание?

Здравствуйте, скажите пожалуйста, если человек заметно нервничает в ситуациях общения, не всегда понимает, какие последствия могут быть у его слов и поступков в отношении именно людей (вне общения человек очень адекватно оценивает ситуации, риски и так далее), это признак слабой этики?

Как отличить между собой Дона, Джека и Бальзака? Подскажите, кто знает.
У меня есть друг. Он похож одновременно и на то, и на другое, и на третье. Считает, что в жизни важна целесообразность, и многие люди живут неправильно, потому что нецелесообразно. Не любит, когда опаздывают. За интуита - у него много идей, стремление к новому, изучает эзотерику, оккультизм, и тому подобное, но всё проверяет на практике, не любит пустых рассуждений, объяснять тоже не любит. Честный и прямолинейный, может пошутить так, что люди обижаются, циничный. Склонен к одиночеству, мало разговорчив в компании. К работе относится ответственно.

Про, а что ты скажешь о витальных состояниях модели X? Что ты можешь сказать о людях, концентрирующихся, например, на суггестивной и фоновой?
И да, почему бы не отмечать витальное состояние буквой "в", когда ментальное - "м"? Например, III-м-состояние, IV-в-состояние.
И да, что скажешь насчёт смены задающей функции в блоке состояния?..

может ли Габен с 3В производить впечатление ЧС в ЭГО?