Для какой функции свойственна ложь, в ответ на вопросы: "как ты относишься ко мне/к человеку/к поступку..." и попытки увернуться?
Зависит ли такая ложь и нежелание отвечать от слабой/болевой этики?

Каким тимам нравится быть "серыми кардиналами" или управлять небольшой группой людей, избегая огромных коллективов?

Если человек не любит "командную" работу и предпочитает все делать один или чтобы делали по его указаниям - что это может значить с т.зр типологий?

Когда человеку не нравится что-нибудь, он заявляет, что обсуждать это бессмысленно. Это какая ограничительная в социотипе так работает работает?

Господа и дамы, не поможете ли определить положение эмоции у подопытного, то есть, у меня?
Пойдем по списку самых характерных и искренних проявлений в этой сфере:
- Люблю все красивое, искусство, пейзажи, вещи и так далее, получаю от этого новые впечатления, идеи и просто удовольствие;
- понимаю и осознаю эмоции, несмотря на слабейшую ЧЭ;
- могу повеселиться, поплакать, когда это необходимо мне;
- сентиментален, но "для себя", не люблю показывать все на публику, если честно;
- люблю хороший добротный смех и ровный эмоциональный фон;
- легко смеюсь на комедиях, даже если один сижу и смотрю это дома;
- не люблю, когда рядом со мной плачут, злятся, нервничают - сразу пресекаю или высмеиваю таких людей, могу максимум поддержать "своего" человека и то, слегка;
- нравится пребывать в отличном настроении, для этого много гуляю, занимаюсь любимыми делами и общаюсь с комфортными людьми.
Насчет позиции остальных функций п-й все выглядит так: Л от 1 до 3, В от 2 до 4, Ф 1 или 3. Вот как-то так.

Если у человека раздвоение личности, разные ли типы будут у этих двух личностей?

Интересует соционическая расшифровка следующих моментов (желательно расписать так же, по пунктам):

1. Человек счастлив, когда у него есть "лишние деньги", то есть имеется возможность покупать - не обязательно он будет тратиться, но наличие денег на прихоти делает его спокойным.

2. Человек любит комфорт и, ради его наличия может отказаться от поездки с хорошей компанией друзей: "Я не могу поехать, потому что, по-честному, ночевать в старом сарае я не готов даже ради шашлыка с вами"

3. Человек хорошо и сходу готовит почти все блюда, лишь прочитав рецепт (по ходу добавляет свое), но готовит или для себя, или ему лень - если лень, предпочитает поесть что-то быстрое или идет есть в кафе.

4. Человек любит игры и скорее потратит время на удовольствия, чем на работу - ему важнее комфорт, чем достаток. К примеру, отказался от отличного места потому, что "фриланс позволяет делать что хочу, а тут, простите, не выйдет".

5. Любит повеселиться, но на большую часть эмоций не реагирует и сидит с каменным лицом, не особо вовлекается в командные игры и отказался от участия в дворовой команде по волейболу: "я лучше посмотрю, я не спортивный и командные игры меня не волнуют" - абсолютное отсутствие честолюбия и желания стараться ради выигрыша.

6. С незнакомыми людьми общается формально и легко, создает впечатление "хорошего" человека, а потом жалуется: "вокруг одни идиоты, я устал играть роли, меня утомляют социальные дела"

7. Любит гулять один, напрягается, если с ним начинаешь напрашиваться, потому что ему кажется, что мы (наша компания) будем навязывать ему иной ритм прогулки, что его заранее огорчает. Может час просидеть в кафе и просто читать книгу, игнорируя предложения посидеть компанией.

8. Постоянно шаблонно говорит фразу про дружбу, хотя я и некоторые друзья не чувствуем за этим искренности, но ему кажется, что он искренен. К примеру, он постоянно говорит, что дорожит нами (компания друзей детства), но это неискренне абсолютно. В итоге он вовсе имеет других друзей и чаще бывает с ними.

Человек - близкий друг. По ценностям озвучивается скорее Гамма квадра, но я иногда думаю, что он из Дельты. Поэтому прошу помощи по вот самым явным его чертам.
P.S. Сам автор поста - Есенин (ФЛВЭ). Буду рад помощи, так как совсем не понимаю, как быть с другом.

Как отличить ЛЭВФ от ЛВЭФ? (Даунский вопрос, понимаю, но ничего не поделаешь).

Можно ли типировать человека по его выделениям (кал, моча, слюна, пот и т. д.)?

Как отличить ИЛЭ ЛВФЭ от ИЛИ ЛВФЭ?

Вопрос такой: расскажите, а как будет выглядеть соционический интроверт с психологической экстраверсией и, соответственно, как будет выглядеть соционический экстраверт с психологической интроверсией?

Какая вообще будет разница в таком случае? Какие проблемы могут быть у таких людей? И на что влияет в таких случаях логика и этика?

Если человек от любых негативных эмоций (наступили на ногу, накричали, начали быковать) срывается в неадекват: хамит в ответ, пытается пресечь агрессию и эмоции, уходит и так далее - чем это может быть в соционике? Как я понимаю, это проблемы с этикой, но с какой из и какие именно?

Добавлю, что сам человек легко шутит, смеется, веселится, отдыхает с комфортом для себя, в том числе и в плане эмоций. Но другие люди его в этом деле раздражают, особенно, когда он не понимает или не принимает силу эмоционального выплеска.
Спасибо!

Как отличаются ЧЛ- и БЛ-инструктаж?

О чём в плане типологий может говорить повышенная впечатлительность, склонность к обморокам при виде крови, шприцов, разговорах на медицинские темы?

Кто, с точки зрения типологий, больше всего может быть предрасположен к дислексии и прочим трудностям чтения?

Как сочетается базовая ЧС с 4Ф? Какие самые очевидные отличия от стереотипной базовой ЧС?

Расскажите, пожалуйста, кто-нибудь про семантику аспектов, в двух словах.
Одни говорят, что у человека всегда озвучиваются ценностные аспекты (эго и суперид) и каждый на них съезжает, при разговоре. Другие говорят, что озвучиваются осознаваемые аспекты (эго и суперэго), а не ценностные.
Что за противоречия? Нигде в классической соционической литературе я вообще про семантику ничего не нашёл. Никто не ссылается на источники и непонятно, откуда все эти теории про "озвучивание". Где можно подробней об этом почитать?

Всем привет! Коррелирует ли с чем-то типологически склонность человека планировать конкретные вещи заранее? (я сейчас не говорю о глобальных планах, скорее о походах на развлекательные мероприятия, отпуске и т.п)

Вопрос к ЭИИ.
Часто читала, что Досты легко сходятся с людьми. Действительно ли это так?

Народ, помогите разобраться, плиз! У меня этики в маломерках, и в теории я все понял, а на практике сдулся.
Вот есть некие взаимодействия между людьми. В них в норме присутствуют чувства, эмоции - это ЧЭ, тут все ясно. Еще между этими людьми существуют какие-то связи: родственные, деловые, формальные, дружба, вражда, сотрудничество, кто-то главный, кто-то подчиненный, и т.д. - со всеми принятыми социальными плясками вокруг них - БЭ. Правильно?

Абстрактный пример. Ненависть - чувство, ЧЭ. Вражда - отношение, БЭ. Враждовать можно без ненависти ("ничего личного"), ненавидеть, формально будучи другом, тоже наверняка можно. Но это как раз понятные крайности, а в жизни чаще встречаются расклады "два в одном". И как разобраться, что у человека в ценностях? Или что в ментале, а что в витале?


Или конкретное из жизни: человек (явный соционический этик с высокой эмоцией по пй) пришел на новую работу. Все разговоры и впечатления - о том, как складывается контакт с другими сотрудниками. "Сначала они на меня смотрели очень косо, но я так непрошибаемо жизнерадостна, что они в конце концов все приручились". "Они подозревали меня в ..., но я прямо сказала ..., и теперь они успокоились и меня даже как будто зауважали". Рассказы о том, как ей удалось создать позитивную атмосферу и этим снискать всеобщее признание, чередуются с рассказами о том, как удалось ловко разрулить какой-нибудь отношенческий напряг, или о том, что А. дружит с Б. против С.
Вот как тут отделить ценностное от внеценностного?