Народ, скажите, а вот сомнения из серии: "если я этого не видела, другие не видели, то может ли оно существовать?" - похожие на недостаток веры в утверждения... к какой логике это можно отнести? 3 или 4? Еще момент такой: все постоянно перепроверяется, мнения меняются довольно быстро и от любого более-менее "весомого" факта?

мы поспорили: является ли стукачество и неумение держать язык за зубами соционическим квадровым признаком, или нет? к примеру, у меня знакомый нап вообще не держит ни слово, ни чет еще... верно ли мы рассуждаем?

Народ, скажите, а вот я легко сдаюсь, предпочитаю без проблем и препятствий делать дела: лишь бы не париться, отказываюсь от чего-то, если "не прет" - это какие ценности по квадрам и какая воля по психософиям?

Всем здрасьте. Я очень боюсь задевать знакомых людей, иногда чувствую СВЕРХДОЛГ даже перед ними. Жутко бесит, хотя с незнакомцами ваще похер как себя вести. Хотелось бы, чтобы вы помогли разобраться: как я поняла, это психософский вопрос. Подскажите, что это ваще такое и как можно перебороть такой момент?

Как же задолбало то, что я всем должна. Должна тут, должна там, должна улыбнуться на улице, поздороваться с кем-нибудь, должна поддерживать тепло в отношениях с родственниками, должна любимому человеку. Иногда так хочется всё бросить и пойти куда-нибудь подальше от всего этого. Не слушать ежедневные вопросы, не надевать маски - просто гулять где-нибудь и смотреть на звёзды, сходить-таки туда, куда мне действительно хочется. Я устала планировать встречи, устала тащить все тяжести на себе.
Дорогие третьи Воли! А давайте как-нибудь скажем, что мы никому ничего не должны и расслабимся на пару дней (не в компании друг друга, а просто так). И посмотрим, как на это отреагируют другие. Устроим себе полноценный день эгоизма?

Пытаюсь типировать подругу. С ней совершенно невозможно договориться о помощи, особенно, если она знает, что я могу сама сделать то, в чем прошу ее помочь: например, я попросила съездить со мной за курткой - получила получасовую лекцию о том, что "одежду можно и самой выбрать, почему я должна с тобой возиться и вообще со всеми?!" Еще она вроде как много всего знает, но читает в основном энциклопедии, краткие содержания и я не сказала бы, что знания глубокие - обширные, да, но никак не фундаментальные. У нее еще, бывает, проскакивает эгоцентризм - все судит с позиции "я". Или вот, недавно на улице она очень грубо обошлась с навязчивым рекламщиком - часто делает так, когда у нее плохое настроение, хотя можно же просто сказать "нет, спасибо", а не материться! Хотелось бы понять по соционике и психософии это о чем-то говорит? P.S. Я - Достоевский, если что (не уверена, но скорее всего)

Мне в свое время высказали такое мнение, что в ответах на вопросы анкет, блогах будет звучать вторая психософская функция, а первая будет высказываться сжато, почти не звучать. Т.е. 2В будет проявляться как обсуждение своих и чужих желаний, планов, а 2Ф - как обсуждение приобретений, скидок, секса и т.п. Верно ли это?

Товарищи, нужны лаконичные и понятные определения отличий стратега от тактика, процессора от результатера и статика от динамика. Для меня это самые сложные пары оказались. Прошу помощи.

Кстати, как думаете, как повлияют на стратегии функций типы по КЛ? Они же описывают именно поведенческие стратегии. Причём, вызванные отклонениями.
Как, например, будет проявлять себя Вампир (Ши из линейки Подстройки) с 1Л.
Мне вот кажется, что стратегии КЛ действуют на стратегии всех функций человека.
Например, тот же Вампир с 1Л будет часто подстраиваться даже в интеллектуальной сфере, хотя всё равно будет стремиться к каким-то стратегическим результатам, ему будет важна реализация в интеллектуальной сфере.

Вечер добрый. Скажите, можно ли нежелание и не умение останавливаться в чем-либо (еда, хобби и так далее), отнести к ЧС?

Столкнулся с одной неадекватной реакцией, резко противоречащей матчасти: в описании взаимодействия двух третьевольников сказано, что это отношения нейтрального понимания, при котором каждый из них сочувствует другому, но помочь ничем не может. Я же столкнулся с совершенно неправильной реакцией на произошедшие события: произошло событие, которое сотрясло всю мою психологическую опору до основания и я психанул, а он заявил, что "ничего такого не произошло, а я раздул", причем он даже не почесался вспомнить о том, что сам неоднократно раздувал трагедии из куда больших мелочей, а значит, его поведение нельзя назвать иначе, чем грязным лицемерием. Вместо того, чтобы среагировать как положено и сказать что-нибудь в духе: "Ничего, я тебя понимаю, сам часто сталкивался с потрясениями, которые поначалу считал существенными, а спустя время оказывалось, что они и яйца выеденного не стоят." Откуда такие расхождения действительности с матчастью?

нежелание доводить дела до конца и пофигизм в исполнении обязанностей - это в соционике и психософии чем может быть? как замотивировать такого человека и как не раздражаться на него? я сам перфекционист и подобная тема просто раздражает и бесит

Доброе утро, соционики! У меня есть проблемы в самотипировании. В приницпе понимаю, что я "какой-то там экстраверт" - уже круто, но не все так просто. в остальном плаваю и теряюсь. Отметить могу что у меня есть особенность: сложно увлечься чем-то до конца, сложно углубляться в тему и именно "знать" что-то такое. Вот.

Так-с, собственно, описания сочетания областей в психософии и темпористике.
Начнём с того, что темпористику я рассматриваю всё же выше психософии, т.к. темпористические аспекты больше ассоциируются с абстрактными закономерностями, инструментами воздействия, субъектами, а психософские сферы бытия - материалом реализации, объектом воздействия темпористических аспектов.
Итак, именно поэтому будет следующий порядок обозначения функций: X(темпористический аспект)-X(психософский аспект).

Начала изучать психософию и столкнулась с тем, что по описаниям очень сложно понять, что мне подходит. Вроде подходит и 1Ф и 1в, и вроде 2л, и 2в - то есть выбрать вообще сложно, потому что слишком все двояко, если не хуже. Тесты все время выдают разные ответы, Про и остальные, а можно ли как-то более конструктивно и однозначно понять ху эм ай?

Объясните! Высокий уровень инфантильности в жизни, мировоззрении, жизненной позиции - имеет ли этот факт под собой какую либо почву в соционике или психософии?

Возможна ли для джека или гамлета тяга к физической красоте, тщательный уход за собой, доказательства через внешний вид?

Здравствуйте, скажите, к чему может относиться болезненное стремление к победе, ужасные огорчения по поводу любого проигрыша или неудачи? Жутко раздражает такое поведение (у меня 2в), подскажите, что это может быть и как можно сглаживать такие моменты?

Как выразить любовь к мужчине, если он логик-интуит точно, а предположительно Бальзак, с учётом того, что я сама логик-интуит?

Доброе время суток.
У меня, наверное, странный вопрос.
Я вроде бы Бальзак. Но в то же время проскальзывают наклонности Жукова и Драйзера.
В последнее время все больше и больше склоняюсь к тому, что мой ТИМ теперь не "ИЛИ".
Стоит проконсультироваться у специалиста, как считаете?