Про расклады Таро спросила, теперь спрашиваю о магии. Причем не про той, что в книгах Роулинг или Фрая, а о так называемой "черной магии" - привороты, отвороты, порчи и т.п. Как можно охарактеризовать все это с точки зрения типологий? Мне кажется, что есть связь с ЧС и Волей, кто как думает?

Какая функция у человека действует так: включается вроде как из любопытства, по ситуации, действует сначала шаблонно, потом, видя ответную реакцию, вовлекается и импровизирует.
Так, что вовлекаются и остальные, кому было адресовано. Происходит такое 'раскручивание' их, при полном контролировании ситуации человеком. Он непроизвольно повышает или понижает градус искренности в разговоре, отслеживая реакции собеседника.

Сегодня узнал о существовании Международного Соционического Проекта — очередной попытке совместно выработать общепринятые определения для основных соционических сущностей. Группы проекта: https://www.facebook.com/groups/socionics4you/ и https://vk.com/socionicsproject.
Я как основатель Единого Типологического Проекта, решил принять в нем участие, и предлагаю всем, у кого сходные со мной взгляды на соционику, объединить усилия, коллективно выработать единую версию соответствующих определений и совместно внести ее на международный проект. Мой подход к соционике можно описать так:
1. Соционика — учение об информационном метаболизме, то есть процессе обмена информацией между индивидуумом между индивидом и окружающей его средой или между двумя индивидами. Соционический тип рассматривается как устойчивые особенности информационного метаболизма: установки фокуса внимания, характерные реакции на поток того или иного вида информации, скорость усвоения этого потока и эффективность последующего использования этой информации.
2. Структура соционики и взаимосвязь ее разделов:
Основой соционики являются аспектоника и функционика.
Аспектоника — типология, описывающая 8 видов информации, называемых аспектами информационного метаболизма, и их общие свойства.
Функционика —типология, описывающая 8 функций психики, осуществляющих обработку информации и их общие свойства. Кроме этого, как часть функционики следует рассматривать теорию мерностей функций.
Социотипы не является основой соционики, а образуются в результате размещения аспектов по психическим функциям. Базис Юнга и признаки Рейнина выводятся как общие свойства социотипов (также их можно вывести через сочетание общих свойств аспектоники и функционики). Малые группы Рейнина выводятся как сочетания отдельных признаков Рейнина.
Теория интертипных выводится из взаимного расположения аспектов у двух типов.
3. Соционика строится по иерархическому принципу: любое нижестоящие понятие должно либо явно выводиться из вышестоящего, либо проверяться на отсутствие противоречий с ним. То есть, свойства отдельной психической функции не должны противоречить общим признакам, которыми эта функция обладает, свойства социотипа — особенностям психических функций, которыми обладает этот социотип, и т.д.
4. Принцип строго разделения типов информации. Любое простое утверждение (то есть то, которое нельзя разложить на отдельные составляющие) относится строго к одному аспекту информации, и этот аспект не может измениться без искажения смысла информации. Следствие: рассматривая работу социотипа в динамике, уместно говорить не о циркуляции информации по функциям, а о смещении фокуса внимания. Также следует отметить, что сложные жизненные понятия, которые можно рассматривать с различных точек зрения, например, деньги, семья, история, красота, время, наоборот, нельзя сводить только к какому-то одному аспекту.
5. Критерий соционичности. В качестве признаков для определения социотипа можно рассматривать только те явления, которые можно объяснить через описанные в пункте 1 особенности информационного метаболизма. Следствие: к социотипу не относятся жизненные ценности, философские и политические убеждения, моральность/аморальность поведения, предпочтения в быту, музыке, одежде и т.п. Описания социотипов должны быть максимально очищены от подобного.
6. Во избежание путаницы те учения, которые рассматривают информационный метаболизм не между отдельными индивидам, а между группами в социуме, не должны называться соционикой, хотя и могут использовать слово «соционический» в своем названии, если используют соответствующий понятийный аппарат. Например, «соционическая социология» или «соционическая групповая динамика».
7. Смена социотипа на другой невозможна, но теоретически возможен выход за рамки ограничений социотипа путем освоения более эффективных способов восприятия информации.

Кто согласен с этими пунктами и заинтересован что-то сделать — пишите мне на страницу ВКонтакте.

Вопрос всем. Какие сильные аспекты, функции и т.п. по разным типологиям нужны для раскладов Таро? Кто как считает? Есть мнение, что это удел исключительно белых интуитов.

Привет)
1)Подскажите, а как выстраивать правильно отношения с подзаказным?Как его к себе расположить и привязать?Пишут же, что подзаказные очень влюбляются в заказчиков.Но некоторые сопротивляются влиянию.
Я Гюгошка и мне нравятся Гексли.
2)Мне нравится один Гексли. Он сначала говорил что я красивая и ухаживал:водил в кино к кафе звонил писал интересовался....а потом...я ляпнула что мечтаю быть стриптизершей...он спросил много ли у меня хажеров.Я сказала что да.Потом он перестал все это делать.Я спросила как он относится к идее пойти погулять.Он сказал что нормально относится к этой идее.Потом начались отговорки типа у него день рождения и не может.Это правда была.Потом то застолье у него то заболел......Я спросила хочет ли он вообще общаться.И он ответил "что он не против общения но пока вот так"...И больше не списываемся.
Можно ли как-то исправить ситуацию?Можно его как-то чем-то завлечь заинтересовать?Может спустя долгое время он перестанет избегать?ну скажем через год.Или как-то поменять поведение?
4)Сработает ли уловка писать часто-часто а потом исчезнуть?вдруг сработает?Или это бесполезно?Мой бывший Гамлет так сделал когда я игнорила все его ухаживания а когда он исчез то начала искать....Но тут разница что я могу с ним лишь списываться....Может мне слать ему голосовые сообщения?вдруг он привяжется к моему голосу?
3)Неужели все подзаказные уходят?Гексли особенно...Может надо их постепенно приручать?
4)У меня в семье мама Джек отец Жуков и бабушка Балька.я с бабушкой живу.У меня в городе почти нет дуалов да и как-то не могу как-то сблизиться с ними.У меня органическое расстройство личности и мне сложно налаживать отношения и общение.Дуалы кажутся какими-то безразличными и ненадежными....Вдруг подзаказные надежнее?ну что привыкнут и не уйдут.
5)Как мне быть если я обидчивая и в ситуации когда мне что-то не то скажут я боюсь возмутиться или не знаю что сказать.И вообще пугают агрессивные люди.Особенно Гамлетессы.Как быть с ними в конфликтах?если явно ущемляют.Только агрессия в ответ?
6)Как натренировать волевую сенсорику?ну или перестать тушиться в конфликтах.Мне кажется это из-за растройства личности.

Описанное ниже ближе к 4Ф или к 1Ф, если:
1. Среди поставленных целей много тех, которые затрагивают материальный мир –в частности обустройство жилья. Человек может подолгу, руководствуясь в т.ч. фэн-шуем, выбирать мебель в дом, цвет обоев, потолка, и даже породу домашнего животного, которое хотел бы завести. Но не факт, что это придёт всё сразу – он может просчитаться, например, с планированием бюджета. Но если конкретное приобретение важно – будет терпеливо на него копить, «сидя на дошираках». Обустройство дома согласно собственным вкусам нужно исключительно для себя, для своего уюта.
2. Бережлив не только к своим, но и чужим деньгам. Не любит быть у кого-то в долгу, и старается расплатиться с ним как можно скорее, не обращая внимания на уговоры типа "Да не надо, мы же все свои. Потом когда-нибудь расплачишься".
3. Не любит, когда выбирают что-то другие люди вне его присутствия и преподносят в дар – т.к. часто происходит то самое не попадание в личные вкусы. Вещь если не передарит, то будет её надевать/ пользоваться без какого-либо удовольствия.
4. Человек от природы "интуитивной" наружности, худой, угловатый, немного рассеянный. Энергичен, любит скорость, но быстро утомляется и впадает в полукоматоз. Не любит за собой ухаживать, имеет взлохмоченный «задротский» вид. При этом имеет хороший вкус, выделяет для себя определенные стили в одежде и цветовую гамму, но часто лень заморачиваться для наведения образа и из-за дня в день натягивает одни и те же джинсы, ибо комфорт предпочтительнее солидности. В целом не понимает, почему некоторые люди зациклены на красоте и престиже и включают снобов, оценивая внешность других.
5. Если плохо себя чувствует, будет молча страдать, пока запас выдержки не кончится. Проделывая какую-то грязную работу – будет стараться довести её до конца, до последнего игнорируя голод и усталость, т.к. прерываться от какого-либо процесса не любит.
6. Во время занятий спортом с завидной покорностью выполняет требования инструктора/тренера, испытывая себя на прочность. Процесс никаких эмоций не доставляет, любая физическая работа представляет собой чисто исполнение наставлений со стороны и сопровождается мыслями "Я делаю это, потому что должен".

Когда мне было 19 лет, у меня случился как бы инсайт. Ну, может, не совсем точное слово, но суть заключалась в следующем: я внезапно осознал, что абсолютно свободен в своих выборах. Что я могу в любую секунду взять и все поменять, если захочу, и это исключительно мой выбор и мое решение. Речь не о праве и не об ответственности, речь именно о возможности взять и выбрать. До этого я под давлением окружающих факторов как будто не осознавал такой возможности. Жизнь, конечно, всегда предлагала выбор, но из очень ограниченного ассортимента: в какой институт поступить, делать или не делать какие-то дела, и.т.д. То есть, мой выбор раньше всегда был следствием обстоятельств. А тут я всем нутром почувствовал, что если есть желание, можно пытаться складывать обстоятельства нужным тебе образом. С тех пор только так и живу.

Что это может сказать о положении моей Воли? По Афанасьеву ее положение с рождения и до смерти не меняется, а у меня это явно не так. Или это у меня 4В, которую я как бы "продвинул"?

Есть друг- 1Л (предположительно он ЛЭВФ), есть я, намеревающий типироваться туда же, но у нас совершенно разное отношение к спорам (конкретно - к холливарам в интернете).
Допустим, я могу влезть в обсуждение какой-нибудь темы, например, чьей-то творческой работы и написать обобщенно «Это шлак, потому что…» Пишется это без намерений провоцировать кого-то на долгоиграющий спор (но, к сожалению, так часто происходит), а просто изначально подбешивает то, что предмет восторгов переоценивают (в моих глазах).
Если моя т.з. начинает претензионно комментироваться – я обязательно отвечу - либо дополняю уже сказанное, либо обрубаю всё словами «У меня своё мнение, и вы мне ничего не докажите, продолжать бессмысленно.» Повторю 20 раз, пока оппонент не уступит.
Когда я пересказываю свои действия тому знакомому ЛЭВФ, он мне на это заявляет «Да не обращай внимания», «Доказывать таким бесполезно» и т.д. и т.п.. Его пофигизм вызывает недоумение – для меня это как сдаться, ударить в грязь лицом, а хочется разбавить хвалебные. отзывы фанатиков ложечкой дёгтя+себя защитить, если кто-то не сумел пройти мимо.
Эта разница во взглядах смущает и навевает мысль, что у нас с товарищем может отличаться положение Логики или Воли. Или это не является весомыми основаниями для подобных мыслей?

С какой типологией можно связать отношение человека к слезам? (часто ли плачет сам, как относится к слезам других)

4X_Pro, кто Зора по социотипу?

Замечаю, что имею такую особенность: когда мне что-то не нравится, я постоянно употребляю выражение "я не понимаю..." или "какое ты имеешь право на...?", Причём высказывание с "непониманием" никогда не имеет прямого значения. На самом деле я всё понимаю, но как только что-то не так, начинаю использовать подобные выражения. Можно ли это объяснить типологиями?

Есть два человека, одинаково крутых в какой-то области. Первый от природы менее способный, но добился своего путем упорной работы, и.т.д, и.т.п. А второму с самого начала все давалось легко, и он даже особенно не трудился над тем, чтобы развить свой талант.

О чем может говорить то, что при всем, казалось бы, уважении к первому, второй кажется на порядок круче?
Я сначала предполагал, что это может говорить о внеценностности ЧЛ и о ценностности ЧИ в смысле потенциала. Но, с другой стороны, способность вкалывать - это ведь тоже потенциал.

Давно замечаю за собой вот такую "особенность". Из меня постоянно лезет неадекват (который я подавляю волевым усилием, но не всегда получается, и ужасно себя чувствую, даже физически, могут слёзы из глаз потечь) на любой работе, если я вынуждена самостоятельно искать себе какое-нибудь занятие. Если я знаю, что мне нужно делать конкретно, то всё нормально, спокойно работаю. Когда работа заканчивается, то мне начинает казаться, что я не нужна, другие-то работают, а я не знаю, куда себя деть. Особенно если упрекнут, что без дела сижу или скажут: ну, придумай себе занятие... ооо, это смертельная мука!!! Кажется, что все на меня косятся, я мешаюсь под ногами, я бесполезный и никчёмный человек, бестолковый к тому же, меня уволят и будут правы. И обидно до слёз, неужели трудно как-то вовлечь меня в работу, хотя бы сказать, пойди, сделай то-то и то-то. У меня невроз какой-то на этой почве. Хочется всё бросить и самой уйти, но я не могу себе такого позволить.

Связано ли это с какой-нибудь типологией, или мне действительно лечиться пора?

Про, как может такое может быть, чтобы базовый ЧС не только не мог отстаивать свои права, но даже стеснялся о них заявить? А дома часто ведёт себя по принципу "Бей своих, чтобы чужие боялись".
1) Откуда такое может возникнуть у одного из самых сильных психотипов социона?
2) Уж не проявление ли 3В это?
3) Как это исправить?

С каким типологическим признаком доподлинно связано явление "кто не с нами - тот против нас"? То есть, ожидание поддержки по умолчанию в силу принадлежности к определенной группе, или хороших личных отношений, не учитывая соображений справедливости? Стереотипно это связывают с аристократизмом-демократизмом, но так ли это на самом деле?

Влияет ли состояние органов на векторы СВП? Допустим, если человек с ярким зрительным вектором ослепнет, или человек с звуковым вектором оглохнет - что-нибудь произойдет?

Чем можно объяснит болезненную реакцию на сочувствие? Человек сразу раздражается: "Мне не нужна твоя жалость!" Почти никогда не показывает слабости, делает вид что у неё всегда все хорошо и любые проблемы нипочём. Сама же проявляет сочувствие потому что "так надо," старается казаться более мягкосердечной

ЭВЛФ или ФВЛЭ? Помогите разобраться, пожалуйста. Собственно, это я себя пытаюсь диагностировать, и уже почти пришел к выводу, что таки ФВЛЭ, но сомнения остаются.
В том, что Физика результативная, уверен целиком и полностью. В *ВЛ* тоже достаточно уверен. Эмоцию пишу в результативные по остаточному принципу.

Почему сомнения?

Сначала Физика.
Ну, во-первых, хоть и не в главных, "первофизичная" внешность и неторопливость - это не про меня. Росту во мне немного, веса всю жизнь тоже было мало, и хоть сейчас он на верхней границе нормы, это из-за проблем с щитовидкой, и вряд ли имеет отношения к пй типу. Выгляжу сильно моложе своих лет. Двигаюсь обычно быстро, в толпе всегда всех обгоняю.

Во-вторых, при необходимости могу задвинуть физические потребности на довольно долгое время. Вполне могу побыть аскетом, если обстоятельства того требуют, и страдать при этом не стану. Боль и плохое самочувствие, правда, переношу очень хреново, выпадаю из жизни совершенно, игнорировать их у меня не получается, разве что совсем недолго.

Эмоция. Эмоции для меня субъективно очень важны, вовсе они не какой-то там "пустячок" по Афанасьеву. Плохо переношу негатив, он буквально землю из-под ног вышибает. С другой стороны, даже бурную эмоцию при необходимости могу задвинуть куда-нибудь нафиг. И осознаю эмоции далеко не всегда, только когда что-то яркое.

Просто в каких-то ситуациях задвигается Физика, а в каких-то - Эмоция. Иногда я и сам не пойму, что же именно было задвинуто.
Вот, например, в стрессовой ситуации, требующей длительного физического и морального напряжения, могу несколько часов усилием воли игнорировать нарастающий физический дискомфорт, и как топливо использовать, например, злость на происходящее (вроде бы эмоции работают, да?). С другой стороны, в эту злость я вкладываю волю к действию, и как эмоцию ее уже не ощущаю, она как бы на коротком поводке у меня, и направлена исключительно к достижению цели. А с третье стороны, побудительный мотив для таких мучений, сама задача, которую я таким образом могу решать, - 100% из области Физики.

Вот и пойми, что откуда растет, и что чему подчиняется. Из-за того, что обе эти функции не очень-то осознаваемые, мне трудно проследить что там с подстройкой и доминированием. Может быть, какие-нибудь наводящие вопросы помогут разобраться?

Буду очень благодарен за помощь )))

Как выглядят сочетания сильных психософских функций с соответствующими слабыми соционическими и наоборот?

Особенно интересно:
1. 2Э при болевой ЧЭ
2. 2Л у Наполеона и Драйзера
3. 3В при базовой ЧС
4. 3Ф у Габена и Штирлица

Почему тут никого нет?