Расклад такой: человек или активно набрался "опыта" на блок Супер Эго, в результате чего болевая и ролевая весьма прокачаны, или же ему вообще не подходит ни один ТИМ, так как вне варианта с набором "опыта", все остальное - мимо. Такое имеет место быть в соционике?

Есть человек, который в молодости бросил учебу в вузе (вуз и факультет выбирал не самостоятельно), но при этом не разобрался в том, что хотел бы делать, и самообразованием заниматься тоже не стал. Вместо этого просто занимался тем, что нравилось. В итоге у него нет выбора работы, он недоволен той, которой ему приходится заниматься. Сам не знает, кем бы хотел быть (или не хочет признаваться?). Любые попытки говорить с ним на эту тему портят ему настроение. Если предлагать ему различные варианты, чем он мог бы заняться (опираясь на его интересы и возможности) - всё отметает, находит сложности, недостатки такой работы.
Поиск недостатков и сложностей происходит не только когда речь заходит о работе, а в принципе о любых переменах, если ему придется менять свои привычки, совершать над собой хоть какие-то усилия и т.д. Доходит до смешного, хотя на самом деле это не смешно, так как человек недоволен своим положением, и ничего не делает с этим.
Проявлением чего это может быть, и можно ли как-то помочь в таком случае (опираясь именно на соционику, психософию)? Это болевая ЧИ, ЧЛ? Низкая Воля?

Если человек пытается как можно более упростить свои действия, скоротать пути, найти более легкие пути решения какой-то проблемы, и все это ради того, чтобы выкроить себе тем самым как можно больше свободного времени ("чтоб от меня все отстали побыстрее", как он выражается), где он может заниматься тем, чем хочет - это ЧЛ+БИ, БИ+ЧЛ или вообще никак не относится к соционике? Подмечу, что специально, по заказу, упрощения ему даются не так легко. То есть идеи приходят в голову только тогда, когда ему нужно освободить для себя время этим упрощением.

Как наиболее точно отличить человека с ценностной ЧЛ, от человека с ценностной БЛ?

Агапэ по ПЙ, эрос по темпористике. И наоборот - эрос по ПЙ, агапэ по темпористике. Кому встречались такие люди? Какие впечатления?

народ, а как думаете, вот я слышу часто, как ценностные БЛ нередко используют в речи чисто ЧЛ фразы и обороты - отчего такое бывает? или речь не показатель?

Страх выражать своё личное отношение к чему-то или к кому-то на людях - это болевая ЧЭ?

Как вы относитесь к типированию по мимике, активным половинам лица, фигуре, форме носа и тд? Это вообще имеет смысл?

Как вообще отличаются ЧИ и БИ в эго блоке? Кто-нибудь может адекватно рассказать?

Господа, кто в курсе своего тима - это непременное условие!

В теории часто пишут, что в детстве-юности люди работают по своему блоку супер-ид (активационная и суггестивная функции), а блок эго (базовая и творческая) наполняется лишь годам к двадцати и больше.

В связи с этим вопрос к людям, кто точно уверены в своем тиме: так ли это? Были ли вы в детстве похожи скорее на своего активатора, нежели чем на себя сейчас? Как у вас проявлялась работа блоков? Согласны ли вы с такой теорией наполнения?

2Ф и внеценностная БС - как проявляется? В чём отличие будет от 2Ф с ценностной БС?

А отчего зависит панический страх будущих проблем и параноидальные мысли по поводу любой сомнительной ситуации? Человек точно из дельты или альфы.

Всем привет.

Моя подруга очень плохо и не всегда адекватно реагирует на плохое к себе отношение. Причем, агрессию, слезы или логические попытки ее задеть она игнорирует или спокойно их обрабатывает, но когда к ней именно плохо относятся - это почти всегда вызывает странные для меня, Штирлица, реакции.

Чтобы было понятнее: недавно на нее в метро наехала женщина и, все было бы ничего, если бы эта женщина не сказала "я ненавижу таких как ты" (к слову, подруга просто не уступила той место, так как было много мужчин и молодежи вокруг). И именно слова о ненависти ее задели настолько, что она переживает уже пару дней.
Причем, любой негатив в свою сторону - она превозносит до уровня трагедии и, к сожалению, обычно еще начинает пускаться в выдумывание негативных последствий.
Например: "эта женщина теперь меня найдет... испортит мне что-то..." и так далее.

Обычно ей помогает разбор полетов и ситуации. Раз так по пять с ней проговоришь и нормально. Причем, как я уже написала выше, все остальное ее не так волнует - даже видимую агрессию в свой адрес она переживает спокойнее и без этого драматизма.

Подскажите, это болевая ЧЭ или БЭ так "работает"? Что это вообще именно в соционике и как проще и лучше можно человеку помочь в такой ситуации: что сказать, как утешить и так далее.

Габены и Бальзаки! Расскажите, пожалуйста, о ваших ролевых и болевых функциях по модели А. Интересует момент: так ли вам неприятны эмоции? Так ли Бальзаку важно показать свою БС и Габену свою БИ? Спасибо!

Если человеку проще показать, чем объяснить что-то, но при этом, даже показывая, он злится, можно ли сказать, что у него в ценностях ЧЛ?

С чем может быть связан страх сильных чувств (любовь, ревность, боль, страх)? По словам человека, ему сразу становится и физически, и духовно плохо, когда он это испытывает. Может даже заболеть, стать вялым и замкнутым. При этом ему трудно это всё спонтанно выразить во вне, хотя я ему не раз говорил, что мол, "выскажи свои чувства - станет легче". А он нет, ни в какую. Правда иногда его прорывает, но это обычно бывает либо в алкогольном опьянении, либо тогда, когда он копить в себе это уже совсем не может.
Говорю сразу, у него не 3Э. Говорить, что описание 4Э ему полностью подходит, так как обычных, поверхностных эмоций он не боится, а вот глубокие чувства для него - больная тема.

Может ли человек из демократической квадры быть нетолерантным?

Подскажите, к какому аспекту можно отнести?

Человек живет по своему установленному распорядку. Допустим, предпочитает заказывать одну и ту же пиццу, потому что она вкусная. Что-то новое, как и потеря старого - выматывают. Еще, банальный пример, он ест каждое утро кашу. И его очень сильно раздражает вопрос

- Будешь ли ты кашу?

Потому что если он не будет, он скажет заранее, чтобы её не варили.

Возможно примеры очень банальны, на Драйзера вроде не похож.

Читала, что Белым Логикам свойственно искать причины, а Черным Логикам - следствия. Утверждение приведено было без доказательств, но стало интересно: а так ли это? (Сама этик ничего за себя сказать не могу)

Никак не пойму: как отличаются статика и динамика? В восприятии и в работе памяти (одни видят непрерывную подвижную картинку, а другие видят отдельные как бы зарисовки) или же как-то еще? Как эти признаки проявляются в речи.

Хочу понять для общего развития. Спасибо.