Человек в детстве при наезде на него выдавал бурную реакцию и слезами и кулаками. Можно ли из этого сделать какой-то вывод о порядке пй функций?

К чему можно отнести в соционике особенность человека во время прочтения какого-нибудь рассказа погружаться полностью в атмосферу написанного, эмоционально переживать тоже самое, что и переживают герои, чувствовать физические описания прикосновений и т.п, а после прочтения возникает желание перенять поведение героев на себя, вживание в их образ, полностью отдалиться от себя и стать тем, другим, выдуманным из книги? Причём, черты перенимаются в основном негативного характера или не слишком заметные. Кароче, человек начинает строить из себя потом кого-то другого. С чем такое может быть связано? Подозреваю, что так может работать БИ+ЧЭ или ЧЭ+БИ.

Если человек во время общения заряжается чужими эмоциями и нередко провоцирует людей на это, может ли такое говорить о чем-то в соционике?

На користь чого говорить той факт, що вони сказали планування можете говорити ті слова, що людина не побоювався страхувати і перераховувати свої типи? Сенсорика або інтуїція?

Что в типологическом плане может давать ощущение довольно ощутимого "бальзачества" от Есенина (при том что Есенин 100%)?

Кто психологически сильнее и устойчивей - среднестатистический Жуков или среднестатистический Штирлиц?

Кого сильнее "плющит" от ЧС - Робеспьера или Достоевского?

Кому свойственно скажем так сексуальное ханжество, когда человек показательно делает "фи" и недоумевает, как ЭТИМ можно заниматься (и при этом ставит себя выше этих людей занимающихся этим животным и недостойным действом)? Это ведь к психософской физике? Или к БС? Или их сочетание? Но в какой позиции?

Как отличить 2Л3Э от 2Э3Л ?

Почему соционические (и вообще типологические) описания часто излишне слащавые и в них избегают говорить о недостатках типов (а если и говорят, то как-то очень мягко)?

Способны ли логики-интроверты и логики-экстраверты быстро ориентироваться в общении, врать на ходу и реагировать на события в общении? Если нет, то кому с соционической точки зрения это свойственно?

О чем говорит, когда человек крайне не переносит разговоры на повышенных тонах, скандалы с криками и вообще когда кто-то ругается, ссорится? Причем тут двойная реакция - с одной стороны он в такие моменты испытывает сильное раздражение и сам хочет накричать или даже ударить, с другой - очень плохо и тревожно чувстсвует себя, отстраняется и чуть ли не слегать начинает при длительных ссорах, скандалах

Человека страшно бомбит от медлительности. Если он что-то стремиться делать, то делает это быстро. Начиная от походки, заканчивая теми вещами, которые ему хочется сделать.
Ненавидит, когда люди долго думают, зависают, или считают ворон.

Можно ли провести параллель с психософией или соционикой? Или данный аспект внетипен?

Как проявляется ролевая ЧЭ у Дон Кихота?

Могут ли у человека проявляться ценности разных квадр?
Если такое происходит, как понять, где реальные ценности, а где попытка "казаться"?

Насколько связан с соционикой топографический кретинизм? Умение ориентироваться на местности и запоминать дорогу - что за это отвечает?

Знакомые Гамлет и два Джека настолько стараются работать по болевой БС и что-то постоянно мутят по ролевым ЧЭ и ЧЛ, что некоторые люди так и не верят насчет их тимов. Почему бытует стереотип, что люди действительно "должны" постоянно демонстрировать базовую и творческую?

Могут ли черные логики (Бальзак, Джек, Габен и Штирлиц) бездельничать? Ну, или осознанно пинать буи? Например: гулять без цели, читать, играть в игры и тд? Или же подобное бесцельное занятие им несвойственно вообще? И да, откуда стереотип о том, что ЧЛ постоянно делает дело ради прибыли и блага взялся?

В каких случаях легче отследить болевые БС, БИ и ЧЭ? Как можно понять, что это именно болевая и неценностная функция, а не просто слабая суггестивная?