Какие из областей науки на данный момент являются наименее изученными? В каких из них фундамент имеет червоточину и требует переосмысления фундаментальной информации, известной на сегодняшний день?

форум глючит, полечите его.

может ли у человека изза 1ф по психософии заторможенно работать ЧИ и БИ?

Как отличить дона от жука и изза каких особенностей в других психотипах человека из других типологий их можно спутать?)

Как отличить Дона от Есенина?

Принципы и следование им скорее относятся к области Логики или к области Воли?

Почему в современной индустрии юмора ключевые параметры оценки юмористических выступлений основаны именно на ЧИ и БЛ, а не на каких-либо других аспектах? Считаете ли вы эти параметры оценки относительно объективными?

Я правильно понимаю: процессионные Логики любят дробить сообщение на несколько частей, а результативные стремятся изложить все свои мысли в одном сообщении? Плюс: если это верно, то какой стиль письма больше характерен для 4Л: всегда будет собственное стремление к полному изложению мыслей в одном сообщении или же по-разному, от случая к случаю, в зависимости от окружения и преобладающего в нем стиля письма, который 4Л бессознательно "отзеркалит"?

А что, если разработать альтернативные образовательные программы для инволюторов и в дальнейшем на каждом факультете в каждом вузе осуществлять деление на поток инволюторов (совокупность академических групп, составленных только из инволюторов) и поток эволюторов? (Или по приколу назвать их левым и правым потоком) Формироваться потоки будут исходя из результата распределительного теста, охватывающего исключительно семантику терминов "эволюция" и "инволюция", без излишеств и упоминания соционики (а то вдруг субъект уже заранее себя протипировал, причем ошибочно, и будет руководствоваться следующей логикой: так, я Бальзак --> значит, я эволютор --> а эволютор бы на данный ряд вопросов ответил следующим образом; в итоге по тесту выйдет эволютором, попадет в правый поток и будет мучаться, потому что на самом деле он Есенин, представитель инволюционного типа), и, конечно, без неграмотно составленных вопросов, порождающих в субъектах оценочное восприятие дихотомии "эволюция-инволюция" (например, получит тот же субъект-инволютор вопрос по типу "Легко ли Вам дается с ходу иллюстрировать примерами обобщенные категории?" и начнет думать: так, мне это дается с трудом --> значит, если я это признаю и напишу правду, я попаду на самый отстойный поток; в итоге отвечает на вопрос положительно, попадает к эволюторам и мучается + есть еще люди, которые любят трудности, и потому они также намеренно ответят положительно, попадут на ложный поток, а там, глядишь, со временем и отпадет желание преодолевать трудности, а уже поздно). Скорее, следует составлять вопросы в духе: "Какой формат обучения кажется Вам наиболее комфортным: сначала получить задачу и время на обсуждение ее решения, затем - частный пример решения задачи, наконец, обобщение этого приема с введением сопутствующих понятий и их определений ИЛИ сначала получить набор понятий, их формальные определения и общие приемы решения задач на данную тему, и только потом перейти решениям задач на основе изученного материала?" Какие еще трудности могут возникнуть при введении этой образовательной реформы?

Про, а почему бы и здесь не добавить раздел, в котором будут видны последние активные темы?..

С каким родом грамотно согласовывать психософские термины (1Л, 3В, 3Ф и т.д.)? С женским, поскольку каждое из названий сфер Бытия стоит в женском роде (и Логика, и Эмоция, и Воля, и Физика) или с мужским, потому что подразумевается не сочетание сферы Бытия с ее функциональным положением, а субъект-носитель определенного сочетания, а слово "субъект" мужского рода?

Ограничение на символы, ограничение на отправку (не более 1 сообщения за 2 минуты), плюс: невозможность удалить свои комментарии собственноручно: у меня один комментарий случайно продублировался, а удалить дубликат не могу. Прошу разобраться с этим.

Какие - то неприятные описания у Вас описания логиков - бетийцев. Из Ваших описаний следует, что мы прямо авторитарные, безчувственные нелюди какие - то, ещё и глубоко ограниченные.:( А на самом деле мы просто люди с сильной волей, умеющие владеть собой и бороться со своими слабостями.А на самом деле мы просто люди с сильной волей, умеющие владеть собой и бороться со своими слабостями.

Про, и тут тебя можно просить протипировать какую-нибудь людишку?

Ситуация с социотипами такая: Робеспьер живёт вместе с Максом и Наполеоном в одной квартире. Та вот, от бедного Роба практически ничего не осталось - чёрные сенсорики загнобили. Боится даже мнение своё выразить по какому - либо вопросу. Роб вырос в семье Жукова и Есенина. Помогите! Надоело всё решать вместо него и то, что на Роба нельзя положиться ни в каких вопросах. Как Роба реабилитировать психологически и начать ему доверять?

От чего, на ваш взгляд, зависит параметр индуктивности/дедуктивности типа мышления: от социотипа или от положения Логики?

Насчет того, что 3В недостает "запаса добра" Вы не до конца правы. 3В вполне может проявлять доброту, сочувствие, участие по отношению к людям, только эта доброта должна подпитываться либо ответной добротой, либо благодарностью, либо проявлением по отношению к 3В особого отношения, либо хотя бы однократным упоминанием этой доброты со стороны. И если ни одно из этих условий не соблюдено, 3В может резко поменять отношение к неблагодарному субъекту на негативное.

Как отличить дона от жука?

Ух ты, здорово! Можно спокойно писать вопросы и не париться насчет ограничения на символы!)))

Прош, а каков смысл этого, когда есть спрашивай? Неужели ты будешь читать тонну всего бреда, который сюда сливают анонимы?