Народ, а не подскажете случайно, где сейчас можно типироваться по психософии? Форум какой-нибудь, а?

Подскажите, как в речи и в живой беседе будут отличаться квестим от деклатима? В живом общении я вааааапще же разницу еще не видела! Есть какие-то ориентиры хотя бы, чтобы живьем понять?
И да! Есть примеры в литературе чисто квестимных или деклатимных произведений или персонажей?
Спасибо.

Как отличить Гамлета с психологической интроверсией от Есенина? Какие характерные признаки в жизни могут указывать на рациональность, негативизм, и все остальное, что присуще Гамлету, а не Есенину?

В случае типирования до родственных и зеркальных тимов есть какие-то стратегии дальнейшего типирования? Ступор имеет место быть.

Стало интересно. Вот я вроде бы статик, но какие-то свои физические ощущения могу отрефлексировать только в динамике. Особенно это заметно при освоении какого-нибудь нового мышечного навыка, когда уже получалось правильно, но рефлекса еще нет, и путаешься. До начала движения вообще не могу понять, как его скоординировать, чувствую себя в этом плане совершенно слепым. Узнавание происходит только "наощупь" в процессе.

Может это быть проявлением динамики в витале?

А как может проявляться инертность базовой интуиции? Что-то никак не соображу. С другими функциями в базе более-менее понятно, а с интуициями (обеими) - затык.

В чем проявляются отличия между ценностными ЧЭ и БЭ у логиков?

Расклад такой: человек или активно набрался "опыта" на блок Супер Эго, в результате чего болевая и ролевая весьма прокачаны, или же ему вообще не подходит ни один ТИМ, так как вне варианта с набором "опыта", все остальное - мимо. Такое имеет место быть в соционике?

Есть человек, который в молодости бросил учебу в вузе (вуз и факультет выбирал не самостоятельно), но при этом не разобрался в том, что хотел бы делать, и самообразованием заниматься тоже не стал. Вместо этого просто занимался тем, что нравилось. В итоге у него нет выбора работы, он недоволен той, которой ему приходится заниматься. Сам не знает, кем бы хотел быть (или не хочет признаваться?). Любые попытки говорить с ним на эту тему портят ему настроение. Если предлагать ему различные варианты, чем он мог бы заняться (опираясь на его интересы и возможности) - всё отметает, находит сложности, недостатки такой работы.
Поиск недостатков и сложностей происходит не только когда речь заходит о работе, а в принципе о любых переменах, если ему придется менять свои привычки, совершать над собой хоть какие-то усилия и т.д. Доходит до смешного, хотя на самом деле это не смешно, так как человек недоволен своим положением, и ничего не делает с этим.
Проявлением чего это может быть, и можно ли как-то помочь в таком случае (опираясь именно на соционику, психософию)? Это болевая ЧИ, ЧЛ? Низкая Воля?

Если человек пытается как можно более упростить свои действия, скоротать пути, найти более легкие пути решения какой-то проблемы, и все это ради того, чтобы выкроить себе тем самым как можно больше свободного времени ("чтоб от меня все отстали побыстрее", как он выражается), где он может заниматься тем, чем хочет - это ЧЛ+БИ, БИ+ЧЛ или вообще никак не относится к соционике? Подмечу, что специально, по заказу, упрощения ему даются не так легко. То есть идеи приходят в голову только тогда, когда ему нужно освободить для себя время этим упрощением.

Как наиболее точно отличить человека с ценностной ЧЛ, от человека с ценностной БЛ?

Агапэ по ПЙ, эрос по темпористике. И наоборот - эрос по ПЙ, агапэ по темпористике. Кому встречались такие люди? Какие впечатления?

народ, а как думаете, вот я слышу часто, как ценностные БЛ нередко используют в речи чисто ЧЛ фразы и обороты - отчего такое бывает? или речь не показатель?

Страх выражать своё личное отношение к чему-то или к кому-то на людях - это болевая ЧЭ?

Как вы относитесь к типированию по мимике, активным половинам лица, фигуре, форме носа и тд? Это вообще имеет смысл?

Как вообще отличаются ЧИ и БИ в эго блоке? Кто-нибудь может адекватно рассказать?

Господа, кто в курсе своего тима - это непременное условие!

В теории часто пишут, что в детстве-юности люди работают по своему блоку супер-ид (активационная и суггестивная функции), а блок эго (базовая и творческая) наполняется лишь годам к двадцати и больше.

В связи с этим вопрос к людям, кто точно уверены в своем тиме: так ли это? Были ли вы в детстве похожи скорее на своего активатора, нежели чем на себя сейчас? Как у вас проявлялась работа блоков? Согласны ли вы с такой теорией наполнения?

2Ф и внеценностная БС - как проявляется? В чём отличие будет от 2Ф с ценностной БС?

А отчего зависит панический страх будущих проблем и параноидальные мысли по поводу любой сомнительной ситуации? Человек точно из дельты или альфы.

Всем привет.

Моя подруга очень плохо и не всегда адекватно реагирует на плохое к себе отношение. Причем, агрессию, слезы или логические попытки ее задеть она игнорирует или спокойно их обрабатывает, но когда к ней именно плохо относятся - это почти всегда вызывает странные для меня, Штирлица, реакции.

Чтобы было понятнее: недавно на нее в метро наехала женщина и, все было бы ничего, если бы эта женщина не сказала "я ненавижу таких как ты" (к слову, подруга просто не уступила той место, так как было много мужчин и молодежи вокруг). И именно слова о ненависти ее задели настолько, что она переживает уже пару дней.
Причем, любой негатив в свою сторону - она превозносит до уровня трагедии и, к сожалению, обычно еще начинает пускаться в выдумывание негативных последствий.
Например: "эта женщина теперь меня найдет... испортит мне что-то..." и так далее.

Обычно ей помогает разбор полетов и ситуации. Раз так по пять с ней проговоришь и нормально. Причем, как я уже написала выше, все остальное ее не так волнует - даже видимую агрессию в свой адрес она переживает спокойнее и без этого драматизма.

Подскажите, это болевая ЧЭ или БЭ так "работает"? Что это вообще именно в соционике и как проще и лучше можно человеку помочь в такой ситуации: что сказать, как утешить и так далее.