К чему относится такой момент. Не люблю моменты ничегонеделания. Например, сидеть за компьютером, лазить в инете и прочее. Правда не смотря на неприятие этого, я все равно это делаю. В такие моменты, я чувствую, как течет время и моя жизнь проходит зря. Начинает накрывать такой тлен, хочется взять и быстро чем-нибудь заняться, лишь бы не чувствовать, что ты ничего не делаешь.
Или иногда меня накрывает и я представляю свое серое будущее, смерть близкого и одиночество. Я прям ощущаю, как время скоротечно, как оно течет и с каждой секундой момент чужой смерти приближается все ближе и ближе.
Это сильная БИ? Если да, то как творческую от базовой отличить?

А вот если человек вроде бы отлично знает, чего хочет, но не предпринимает никаких шагов для достижения желаемого, пока все либо как-то само не сложится, либо пока кто-то из близких его не организует, - это может быть 4В такая? Вообще со стороны он производит впечатления человека волевого и решительного, но когда живешь бок о бок, понимаешь, что это совсем не так.

Заметил за собой такую вещь: когда кто-то из небезразличных мне людей высказывается о какой-то конкретной музыке, фильме, книге, etc. в контексте "люблюнимагу" или "что-то мне как-то не очень", мое восприятие данного предмета вслед за этим тоже часто начинает сдвигаться в указанную сторону. Особенно если до того я сам с ним еще толком не определился. Не в 100% случаев, конечно, так бывает, но тенденция есть.
Вот, допустим в альбоме какой-то группы некоторые песни для меня с самого начала - просто улет и кайф, а то что между ними - идет эдаким приятным, но не особо конкретным фоном. Но в какой-то момент друг говорит, что одна из этих "фоновых" песен ему не нра, я и со временем замечаю, что тоже стал ее не особо любить. То есть, я вроде как начинаю смотреть его глазами, но есть подозрение, что дело не только в этом.

О чем это может говорить в плане типологий?

Опасный поворот, фильм-спектакль СССР.
Джентльмены:
Мартин Кэплен - СЭЭ
Роберт Кэплен - ЛСЭ
Чарлз Стэнтон - ЛИЭ
Гордон Уайтхаус - ИЛИ
Леди:
Мод Мокридж - ИЭЭ
Фрэда Кэплен -
ЭИЭ
Олуэн - ЭИИ
Бэтти Уайтхаус - ИЭИ

Многие ассоциируют третью функцию с "зоной страхов", мол все страхи человека сфокусированы в этой функции. А как быть, если все страхи сводятся к боязни банальной физической боли? Любой страх и опасение, которое я у себя "фиксирую" можно объяснить тем, что я боюсь того, что в конечном итоге меня побьют или прирежут и это будет очень неприятно. Говорит ли это о 3Ф?
Ещё присутствует страх плохого настроения. Неприятно находиться в плохом настроении, поэтому нарочно стараюсь избегать ситуаций, в которых оно может испортиться. И ведь за это никто не убьёт и не будет физически больно, но всё равно страшно. Если планирую в субботу приятный отдых, то не буду появляться в местах, где гипотетически меня могут "переключить" на плохие эмоции и всю неделю не буду заводить неприятные разговоры, чтобы не набрать негатива. Этот негатив будет мешать мне отдохнуть. Мне нужен абсолютно чистый и ясный разум, чтобы получить удовольствие от отдыха. Иначе я все выходные буду вспоминать о неприятной ситуации, которая произошла на этой неделе, или о неприятном разговоре, который испортил мне настроение, и буду раздражаться. От этого не получится расслабиться. Говорит ли это о 3Э?
Но всё равно, при всех этих высоких рассуждениях о важности хорошего настроения, самое страшное, что может быть - это обычная телесная боль. Когда что-то болит, то понимаешь, что хуже этого вообще ничего не может быть.

Главный вопрос в том, о чём такие страхи больше говорят - о том, что аспект, на котором основан страх, более высокий или о том, что он "более третий"?

Например, если меня одновременно бросит девушка и будет зуб болеть, то прежде всего я буду мечтать о том, чтобы прекратил болеть зуб, потому что это страшнее. Хотя и то и другое одинаково неприятно и лучше, чтобы не было ни того, ни другого.
В этом примере интересуют три варианта ответа:
1) Это значит, что Физика выше Эмоции.
2) Это значит, что Физика доминирующая, а Эмоция подстраивающаяся.
3) Это значит, что Физика "более третья".

Если человек долго типируется и во всем сомневается, о чем это может говорить?

Внимание! 13 августа состоится наша очередная типологическая встреча. На этот раз мы будем обсуждать типологию Эль-Тат, работающую с шестым уровнем пирамиды типологий — уровнем миссии, основной жизненной задачи. Подробности на странице встречи: http://vk.com/el_tat_typology

Эмоция 1Э: 0.444 2Э: 0.455 3Э: 0.69 4Э: 0.375
Логика 1Л: 0.708 2Л: 0.308 3Л: 0.607 4Л: 0.2
Воля 1В: 0.206 2В: 0.708 3В: 0.667 4В: 0.6
Физика 1Ф: 0.656 2Ф: 0.591 3Ф: 0.704 4Ф: 0.52

Какие-то странные результаты теста 200 вопросов ))
1Л 2В и 3Э и 3Ф, ни одной четвёрки.
Отвечала максимально честно.
Волю свою считала третьей (но не прямо ярко выраженно, мне проще договориться всё же, чем доминировать и комплексовать))
Физику считала результативной подстраивающейся, но при этом имею огромный интерес к физической сфере и не против экспериментов.
Окружающие уверены, что у меня высокая Эмоция (?0

Что я за зверь могу быть? )

С чем можно связать любовь к упорядочности? С логикой или с рациональностью?
К примеру, человеку нужно разослать документы на электронные адреса разложенные по алфавиту. Документы имеют привязку к названию региона, и его очень "бомбит" если документ подписан названием главного города этого региона, допустим. Ему это затрудняет и добавляет лишней работы, в итоге он переименовывает документ.

Каким вырастет мальчик-этик с ярким зеленым вектором и первой эмоцией по психософии, если его будет жестко (почти по-армейски) воспитывать анально-мышечный папаша СЛЭ первовольник и будет пытаться делать из него "настоящего мужика"?

Связана ли с какими-то типологиями любовь ко всему грандиозному? Величественные здания, большие площади, большие сцены и многобюджетные концертные шоу, большущие столпотворения людей, фильмы с большим количеством массовки, огромные (рекордные по размерам) торговые центры и всё такое.
Всё это вдохновляет и заряжает энергией.

СЛИ ЛЭВФ
Грешу на суггестивную ЧС, предполагая вариант ИЛИ.

Я СЛИ. вроде бы четырехмерная БЛ, НО! Никогда не давалась математика и другие точные науки. Абсолютный гуманитарий. такое вообще возможно? или я неправильный габен какой-то?

От чего зависит живость мимики? От ЧЭ или психософской эмоции?

Пожалуйста, прокомментируйте этот текст, верно ли.
Мне кажется, в нём всё неправильно.

Предположим, идёт спор между двумя давно знакомыми другу другу людьми, хотя отношения ввиду старых обид натянутые.
Чел А спрашивает у Чела Б об его отношении к набирающей популярность новинке в сфере технологий. Чел «Б» прямо отвечает, что ему она не по нраву, и вообще люди зомбируются и регрессируют из-за этого. Чел А на это отвечает, что ничего подобного, «новые технологии – это наше всё, глупо это отрицать, признай это. Просто, мол, ты - Чел Б - слишком консервативен/не принимаешь моду/тупо боишься попробовать новое/ высокомерно смотришь на остальных/у тебя мировоззрение брюзжащего старика, потому что у тебя окружение такое. И не только я так считаю, но и мои друзья тоже, вот что страшно. И вообще, ты слишком замкнут, скучен, деньги у тебя вроде есть, давно мог бы уже слетать на Мальдивы, как мой товарищ Вася Пупкин, с которого надо брать пример. Я прав, просто признай это. В старости будешь жалеть о том, что мало попробовал в молодости».
Чел Б на такой выпад отвечает, что ему нет дела, как до Васи Пупкина и его активной жизненной позиции, так и до поддакивающих друзей Чела А, которые знать его, Чела Б, не знают. Мол, он сам лучше знает, что у него в характере ок, а что не ок. Все люди разные, и у него свой путь, а этот спор бессмысленней и глупый. Мальдивы ему не нужны, ибо деньги копятся на другие цели, а на какие – не чужого ума дела.. А ты, Чел А, забываешься, переходя на личности, да и сам высокомерием страдаешь, хотя поводов как таковых для этого у тебя нет – почти всё время бездельничаешь, имея только дофига амбиций и друзей-кумиров.
В итоге диалог скатывается в то, что Чел А продолжает учить жизни Чела Б, заставляя отказаться от упрямства и признать свою неправоту, а Чел Б возмущается, говоря, что у него своего правда и эти навязывания кажутся ему смешными и безосновательными.
Как можно рассмотреть это с точки зрения психософии? У товарищей доминирующая Логика? Воля? Какие именно?

Тимно ли?

1) Человек очень остро реагирует на неловкие моменты в фильмах и сериалах, связанными с поведением персонажа. Предпочитает или перемотать или со словами "я не слышу, не вижу, не смотрю", исчезнуть из помещения.

2) Человек совершенно не запоминает лица других людей, и совершенно не может их описать. Если он идет по улице и увидит человека, он может вспомнить, что они когда-то пересекались, но описать его для него не представляется возможным, потому что через секунду оно искажается, так происходит даже с самыми близкими людьми.

Вопрос, возможно, малость дебильный, сорри.
У меня очень выраженная, активная, но практически неосознаваемая и плохо контролируемая мимика. Фотографии - это вообще какой-то адъ. При этом (методом исключения) выходит, что у меня 4Э. Возможно ли такое? И если да, то при каких раскладах?

Я СЭЭ, ФЭВЛ, 20 лет. И мне очень сложно жить. Я чувствую большой нереализованный потенциал в себе, хочу быть лидером, занимать активную позицию в жизни, хочу быть необходимой людям. Но всем этим желаниям не сопутствуют конкретные цели. Я все равно не могу понять, чего хочу на самом деле, в какую сторону мне нужно двигаться, а главное - с чего начать и что начать. Не могу разобраться, что я люблю, какие у меня хобби и интересы, чтобы развивать их. Все время об этом думаю, но ничего не могу предпринять, от чего сильно страдаю. Чувствую свою духовную нереализованность. Что бы я не начала, все бросаю, а некоторое даже не могу толком начать. Что мне делать? Я загоняю саму себя в депрессию от того, что не понимаю своих желаний целиком, вижу абстрактные цели, но понятия не имею, как к ним идти. Это очень напрягает, терпеть не могу свое нытье, как мне показать ему, что я сильнее? С чего мне начать, куда идти? Как определить то, чем я действительно хочу заниматься и начать это делать? Так хочется добиться всего, а чего всего я не совсем понимаю . Помогите.

Нужна помощь в определении ПЙ-типа. Смотрю в сторону типов с 4Ф. По соционике ИЛИ.
Характеристика по функциям в первом комментарии к записи.

Вопрос к Про. Однажды ты сказал, что алкоголь - больше для центральных квадр, точной формулировки не помню. А чем с точки зрения соционики это может объясняться?