Человек утверждает, что он "с ЧЛ в эго", однако, при этом, он при выборе вещей часто игнорирует их качество, эффективность и так далее - берет первое попавшееся, лишь бы отстали. Часто покупает из-за этого откровенное говно.
Может ли базовый или творческий ЧЛ так халатно подходить к выбору вещей???

Как у себя можно распознать такие признаки Рейнина, как конструктивизм/эмотивизм, беспечность/предусмотретельность и тактика/стратегия?

Подскажите, а если человек очень легкомысленно относится к информации, получаемой из бесед, книг, фильмов - может игнорировать это, но при этом откуда-то все равно имеет много данных по любому вопросу. Что это может быть в соционике? Никакой системы знаний не имеет - собирает все подряд. К примеру, прослушал половину диалога, но запомнил какую-то абсолютно бесполезную идею, которая была мельком упомянута. Вроде человек на этика не похож, так как в отношениях между чем-то и к чему-то разбирается не с первого раза. Спасибо.

С чем связана способность намеренно ставить людей в неловкое положение и вызывать у них чувство вины?

С чем может быть связана моя привычка интриговать, удивлять и делать сюрпризы?
Это проявляется в любых житейских мелочах. Не люблю когда меня "застукивают" в процессе какого-то занятия. Люблю когда это занятие уже выполнено. Причём, люблю преподносить это неожиданно, чтобы удивить людей.
Например, когда дома одеваюсь, то важно чтобы этого никто не заметил. А потом резко предстать перед кем-то одетым и удивить его этим.
Или на работе, до последнего говорить, что ещё даже не начал выполнять определённую работу, чтобы её тихонько выполнить и потом резко сказать, что уже всё готово, удивив этим и начальство и сотрудников.
И всё подобное. Что бы не делал, постоянно хочется скрывать сам процесс и неожиданно преподносить результат, чтобы всех вокруг удивить.
Это проявляется в любой момент и не останавливается.
Может, это как-то связано с типологиями, в которых я ещё не разбирался?

ИЛИ/СЛИ ЛЭВФ

Вопрос о физике и БС.

Человек базовый БСник (Габен), но предположительно с низкой физикой. Сегодня предложила ему встретится, но финансово у него не все гладко, сейчас в обеденный перерыв таскает еду из дома. Предложила взять контейнер с собой, сесть в кафешке (в ней можно приносить свою еду) и поесть там и пообщаться. На что получила ответ, что он хочет есть в свой обеденный перерыв как нормальный человек, а не холодную еду, даже ради встречи со мной.

Это все же физика какая-то определенная или базовая БС такая неуступчивая?

У 4X_Pro промелькнула мысль о ненадёжности "акцептности/продуктивности". В связи с этим, вопрос. А как вы вообще относитесь к модельному подходу? Какие у него достоинства и недостатки?

4X_Pro, как устранить конфликт между ЛСЭ и СЭИ? Им приходится сотрудничать, но получается, мягко говоря, плохо.

Всем привет!
Прошел тест ТУАИ и вышло вот что:
1 уровень: 8 (67%)
2 уровень: 5 (42%)
3 уровень: 3 (25%)
4 уровень: 4 (33%)
5 уровень: 5 (42%)
6 уровень: 8 (67%)
7 уровень: 8 (67%)
8 уровень: 5 (42%)
Как это теперь понимать?

У меня такая проблема: сама себя особо не типировала, но все вокруг говорят, что я - сильный логик (черный или белый, тут мнения расходятся). Однако, у меня хорошо работает интуиция на людей - почти всегда вижу, кто что из себя представляет, чувствую лесть и так далее, не очень туплю в отношениях. Могу даже их выстраивать, как мне удобно, люблю быть "серым кардиналом" в коллективе или в компании. Свойственно ли такое логикам и почему, если я логик, так себя веду? Спасибо.

Нетерпеливость и желание получить всё здесь и сейчас к чему относится в соционике?

Часто в ВК и на форумах вижу, как люди пишут, что "вот, я же Гамлет/Бальзак/Гексли..., просто у меня экстраверсия/сенсорика/логика... совсем не прокачаны, но, вы не сомневайтесь, я - именно этот тим!"

Почему стало так популярно притягивать за уши какие-то тимы, игнорируя свой собственный? Почему у меня знакомый Джек стесняется тима и всех убеждает, что он - Габен, а знакомый Гамлет уже года три делает из себя Бальзака? Таких примеров и так полно.

В чем, как вы думаете, такой идиотизм в массах, который убивает всю суть соционики?

У меня такой странный вопрос: я за последнее время (несколько лет) очень сильно изменился. Скорее всего основная причина в том, что добрые медики сильно подкорректировали мне гормональный фон, хотя и ряд стрессов тоже мог сказаться. Изменились многие внутренние и внешние реакции, но больше всего изменилась манера себя вести и потребность в общении и взаимодействии. Как будто из выраженного психологического экстраверта я превратился в этакого эталонного интроверта.
И вот теперь я пытаюсь отвечать на вопросы тестов, или просто прикладывать к себе те или иные параметры из пй, и понимаю, что раньше-то было по-одному, а теперь совершенно по-другому. Читал у Афанасьева, что пй-тип не меняется с рождения до смерти, и нет причин ему не верить. Но на что тогда лучше ориентироваться? На то, что было раньше или на то, что теперь?
Вот, например, тип по КЛ лучше всего смотреть в стрессовой ситуации, а с пй как?

Всем привет. Есть пара моментов, по которым хотелось бы понять человека сильнее.

1. Человек очень нервничает в нестандартных или экстренных сиутациях, если не готов шаблон или он просто не был собран - будет нервничать, сутетиться и лажать. Сложно воспринимает обстановку вокруг - особенно первые несколько минут, может начать истерить, драться или ругаться.
2. Этот же человек при первом знакомстве пытается производить впечатление очень глубокого, развитого и разностороннего человека, иногда даже может побыть душой компании или просто поотжигать. Когда внимания на него ноль - уходит в себя, запал пропадает и он просто сидит в углу и страдает своими делами.
3. Старается избегать дискомфорта в быту, любит заботу о себе, сам постоянно делает как удобно, эгоист, с друзьями и людьми старается вести себя вежливо и поверхностно, редко раскрывается. Любит юмор ниже пояса и непринужденную атмосферу в компании.

Спасибо, как бы.

Говорят, что базовая функция не демонстративна и человек ею практически не пользуется. Он ею только воспринимает и обрабатывает информацию. А как это отражается на её семантике? Может ли в речи у человека быть больше ролевой, чем базовой?

Ребят, помогите горе-типировщику. Можете написать, чем отличается ФВЭЛ от ЭФВЛ? (Вопрос из разряда совсем уж тупых, знаю. Пытаюсь протипировать человека, склоняюсь сама к ЭФВЛ, а он считает себя ФВЭЛ).

С чем соционике может быть связано затруднение в написании текстов?
Для человека процесс написания любого текста - мУка, заставить себя сесть за написание - особая мУка.
По итогам получается хорошо, чел работает в области журналистики, кстати.
Видит задачу сразу же, придумывает удачный заголовок, но развить мысль по пунктам и последовательно - этот процесс очень утомляет.
Хотя на выходе обычно хорошо получается.

Мой мозг просто напрочь отказывается воспринимать большие таблицы со множеством значений, запутанные задачи, где также много чисел и переменных. Люблю, чтобы всё давалось буквально, просто и понятно. Либо мне нужно много времени, чтобы решать сложные задачи, по другому не могу. Это в пользу слабой БЛ или просто я тугодумка?

К каким признакам Рейнина или же аспектам модела А можно отнести следующее:

- человек очень не любит и старается избегать ситуаций, в которых надо использовать текущий опыт - ему проще и удобнее работать с накопленным опытом, с которым он все время сравнивает то, что происходит вокруг, например: они приходит в любое кафе и все равно выбирает те блюда, что уже ел, так как пытается избежать нового, возможно негативного опыта, или же, когда надо принимать срочное решение, он всегда будет вспоминать истории и ситуации из прошлого;

- очень любит чем-то заниматься, например, может долго и кропотливо раскрашивать какие-то там модные картинки, или долго строить с ребенком дом из деревяшек - в общем, в хобби он предпочитает процесс, однако, если дело ему не интересно, то будет делать все абы-как и быстро;

- отлично видит что он хочет, то есть некий результат, стремится к нему любой ценой, в том числе готов платить, но пытается избежать процесса достижения цели, так как не всегда понимает, что надо делать;

- ценит в людях индивидуальность, но общие суждения о людях и предметах - это некие обобщения, например: "все американцы тупые" и так далее.

Вот, вроде бы все. Заранее спасибо за ответы и помощь.

Если человек очень жалеет о зря потраченном времени, то говорит ли это о ценностной БИ, или же о болевой?
В целом, человек негодует, даже если друг его опоздал и он лишние полчаса ждет кого-то - мог бы это время лучше провести.