Если человек песни и фильмы, которые большинство людей сочтет крайне сентиментальными и эмоциональными, считает пресными и безэмоциональными (т.е. почти любое искусство для него недостаточно "яркое", скажем так), это о чем говорит? О психософской эмоции? Если да, то в каком положении?

Очень интересно, а кто по типу Герман Гессе? Если судить по книгам, БС явно ценностная, и мне кажется, или правда, что там есть связка с ЧЭ? Кто-то из Альфы?
Что думаете?

Чем объясняет сильнейшая тяга к путешествиям и прогулкам по новым, неизведанным местам? В отсутствие поездок панорамы на гугл-мапс становятся незаменимым времяпровождением, ни дня не проходит без поиска там чего-то ранее неизвестного. Не держало бы меня ничто на одном месте, так пошла бы бродяжничать по всему миру. Откуда это у меня взялось?

Может ли о чём-то сказать следующее.
Как только человеку нужно выучить какую-то информацию, или как только человек загорается каким-то новым учением (в том числе и соционикой), то начинает себя изо всех сил пичкать зубрёжкой, по этому вопросу. Говорит "Я не могу интересоваться вопросом и не разбираться в нём полностью". Не может спать, пока не вызубрит абсолютно весь материал. Или другая крайность - забросит это дело и больше никогда не будет к нему возвращаться.
Вобщем, человеку необходим результат, чтобы знание как можно раньше появилось в голове. Терпеть не может процесс обучения и не признаёт никакой "золотой середины", в обучении. "Я должен знать всё и лучше всех!"

Лол. Немного нетипичный вопрос, но на какой ТИМ похож этот парень на фото? Очень важно знать!

Всем привет!
Интересует такой момент: человек очень не любит, когда его просят что-то делать, даже если просьба - просто захватить мусор, помыть лишнюю тарелку или после работы забежать в магазин. Очень злится, когда ему говорят "надо" - детское неприятие даже какое-то идет. Часто делает одолжения, когда все вокруг начинают чуть ли не физически ощущать, что это так и есть: "вы меня заставили - получайте", говорит человек чуть ли не в открытую.
Не любит праздники, какие-то корпоративные мероприятия, пару раз мне влетало на работе за то, что человек игнорировал офисные события: на праздниках он "всегда" болеет и так далее.
Не очень радуется, когда смотрят, как он делает работу, не любит контроль и оценку, хоть и без истерик, но всегда говорит: "я делаю так, как я делаю, с советами потом придете - сначала я сделаю как удобно, а потом посмотрю, надо ли что-то менять, или нет" или "прекрати стоять над душой и орать, что ты сделал бы лучше - бери и делай, не зли"
В общении много шаблонов, часто вроде как улыбается, а я вижу, что в глазах так и застыла фраза: "когда ты уже отвалишь от меня со своими беседами?" - но старается, за что спасибо, себя держать в руках.

Интересует пара моментов: виден ли какой-то тим здесь (я сам подозреваю тут дельту), и как можно человека (и нужно ли такое) мотивировать на взаимодействие с коллективом, потому что он у нас один, кто приходит отбывать номер, игнорируя жизнь фирмы, если можно так сказать.

С уважением, Джек.

Свидетельствует ли так называемое "анальное огораживание" (т.е. закрытия возможности комментировать посты или вообще переход блога во friends only) о ценностной, чем внеценностной ЧС? (если не рассматривать внетипологические факторы)

Мне кажется у меня все функции третьи, то есть вообще все функции - логика эмоция воля и физика по описанию точно соответствуют третьим фукнциям. Из-за чего так? Может быть третья воля "делает" их третьими?

Еще про отношение к правилам. А если так - человек уважает правила, системы, структуры, но по факту придерживается скорее корректной формы во всем (форма этикета в деловой переписке, аккуратное оформление документов, раскладывание вещей по полочкам). Но при этом в решении серьёзных вопросов большее внимание уделяет эффективности (бессмысленного делать не будет вообще, хотя сделанное оформит по правилам, а другие бы именно этим пренебрегли). Человеку нужно понимать, что он делает, следовать правилам на автомате не будет. Если нет шаблона, как поступать, человек сделает так, как считает наиболее эффективным, а не как нужно было по старому правилу, созданному для другой ситуации.

В общем, на что все это может быть похоже? Спасибо.

Человек игнорирует вопросы рациональности и оптимального сочетания выгоды и ресурсов, лучше долго, зато удобно. Не любит помощь со стороны: лучше откажется или сделает сам, чем будет кому-то должен.
Хотелось бы узнать связь таких явлений с соционическими аспектами.
Заранее спасибо.

Какая Логика по Психософии может так сказать: "Не задавай вопросы, не зная на них ответа"?

Замечаю, что в плане общения с некоторыми людьми веду себя жутко сдержанно, серьезно, логично и как-то даже "авторитетно", а с другими расслабляюсь настолько, что дети из первого класса будут казаться взрослее меня. С чем в соционике может быть такое связано?

4X_Pro, расскажите, а кому свойственно придерживаться научных взглядов на мир, а кто и почему будут искать "таинственное" и загадочное, даже, будучи серьезными учеными?

От чего зависит интерес к фактам, информации, ее сбору? Как влияет экстраверсия и иинтроверсия в соционике на отношение к этим вещам?

Почему логики иногда кажутся более "этичными" и с ними приятнее общаться, чем с этиками, которые нередко вообще не думают о том, что делают или говорят?

Если страшно делать какие то действия дабы не испортить своё будущее ещё сильнее - это 3Б по темпоритике?

Кто слепо "поклоняется" авторитетам (учителям, родителям, начальству) и полностью отрицают то, что они могут оказаться неправы?

Про, а расскажите про умения и предпочтения в информации у этиков и у логиков. Интересует ваше мнение.

Внимание! ахтунг!2Л в сочетании со слабой БЛ! Очень много бла-бла-бла...хотя я старалась покомпактней., но как то не особо получилось, хех)...мда...

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, определиться с тимом. Вот уже какой месяц швыряет меня, словно мячик от пин понга, от "О боже мой!Да яж гексли!" к "не,не,не. Гамлет! определенно гамлет!"

Немного о себе:

по психософии- Андерсон(ЭЛВФ) в этом я уверенна.

Предположительные социтипы родителей: мама штирлиц/пастернак(ЭВФЛ), папа габен. Всегда было тотальное непонимание между нами. НО! тем не менее, за счёт взаимоуважения и любви, отношения были прекраснейшими. Поэтому всегда прислушивалась к их мнению и они(в особенности мама) имели на меня огромное влияние.

С соционикой знакома с осени 2013 года. Вначале-это было развлечением, затем плавно перетекло в увлечение, а теперь изучаю основы и пытаюсь во всём разобраться основательно.
Ещё в самом начале на стадии развлечения самотипировалась в гексли при помощи тестов и чтения форумов. Окончательным поводом в выборе гамлет/гексли были слова мамы, дословно не помню, но смысл был такой:- "ой! что ты придумываешь! была бы ты гамлетом- убила бы тебя уже давно!" После как то не возникало острых сомнений в тиме. Т.к. периодически находились подтверждения принадлежности именно к племени гекслей.

И вот я вся такая хи-хи, ха-ха, я гексли! я радужна, любима, весела и прекрассна! "Птичка перелетная, девочка студентка, глазками стреляет метко" пою, щебечу, вдохновляю, делаю мир ярче, легко схожусь с людьми-пипл хавает всю эту хрень, ну и меня всё устраивает.

Всё это было до того, как меня зацепил один человек (а цепляет меня крайне редко)и после странных недельных отношений/не отношений были сказаны слова "ты маленькая, наивная девочка, прости, но я не пидофил". Человек предположительно максим, во всяком случае логик-сенсорик+ вероятнее всего с 1В+ от него так и веяло холодом, хотя внутри тепла и человечности хватало. Да и по поступкам/ мелочам, не смотря на всю показную "я такая мразь жестокая/бесчеловечная" "хорошесть" вылазила.

И вот тут начались поиски, на вопрос "как не быть маленькой девочкой" и прочие капания в интернетах и голове. Начала пересматривать свою принадлежность к тиму гексли с критической точки зрения, так же залезла на паблики посвященные гамлетам,да и вообще начала читать не описания, как выглядит тим, а описание по функциям. К моему огромному удивлению, нашла множество сходств....и в конец запуталась.

на сколько я поняла, из всего мной перечитанного за это месяца, наиболее яркие отличия должны быть по болевой/суггестивной+гамлеты провокаторы и любят давление, получая удовольствие, гексли не переносят, когда на них давят, не позволяют этого, отражая по ролевой. Одни страдальцы, другие дети.

Чему в типологическом смысле соответствует желание заключить все в четкие рамки, установить (желательно самому) правила поведения в какой-то ситуации или оформления чего-то, уважение к существующим правилам и недоумение, когда кто-то им не придерживается?