Всем привет!
Есть такой вопрос.
У меня друг и у него есть очень характерное восприятие ситуаций: он всегда как бы заранее "знает", если можно так сказать, что он сможет сделать, а что нет.

Приведу пример.
Позвал друга просто попинать мяч в пинг-понге, а он говорит, что "не сможет". Я удивляюсь, потому что он еще не пробовал, а он уверен и все тут. В итоге час с ним провозились, а он мне говорит: "понимаешь, я же себя знаю, оцениваю свои желания, навыки и прочее - поэтому лучше не приставай больше".
Или вот в игре, он играет мдд, а я - хил. Зову его в рейд, он посмотрел людей (их гир, ачивы, опыт) и говорит, что не пойдет, потому что мы очевидно не затащим. Я заупрямился, потому что главное - пытаться! А он говорит: "я даже пробовать не буду, застрянем же" - так в итоге и вышло.

Интересно с точки зрения соционики: с чем связано и для кого характерно подобное? То есть заранее знать возможности, не любить пытаться и стараться, ведь иногда даже когда не можешь, но стараешься - что-то, но получится? В общем, такие дела. Заранее спасибо всем за советы и ответы.

А скажите, в психологическом плане, если отбросить всякие ЧС-ные штуки и оставить только голое взаимодействие людей между собой, останется чистая БЭ?

Каким тимам будет нравиться ходить на спортивные мероприятия в качестве зрителей? Или смотреть матчи, соревнования и прочее по тв. И чтобы без фанатизма, а просто с интересом, ради атмосферы?

Как отличить базовую БИ от болевой у логиков?
Желательно на конкретных сравнительных примерах.

Как прокачать 3Э?

Как только появляется договоренность или обязательство, лишающее свободы выбора - хочется убежать.
Сначала по работе все было нормально, гибко и удобно. Теперь: "у вас будет каждую пятницу обзорная лекция" и все. Я в моральном ауте. Ничего не хочется.
Но, пытливый ум тут как тут: чем такое может быть в соционике, кроме иррациональности?

Для каких тимов характерно следующее: избегать выяснения отношений, в том числе причин поступков ("почему ты не пришел туда-то?")
Человек осознанно этого избегает, умеет различать такие ситуации и заранее от них уходить.

Интересуют позиции БЛ в эго и супер эго блоках: как будет отличаться их демонстрация и работа по ней на каждой из первых четырех позиций?

Кому совершенно плевать на то, что у людей есть дела? Какая функция считает, что ради неё все должны бросить все и делать то что она говорит?
Или это просто человеческое самодурство

Народ, а не подскажете случайно, где сейчас можно типироваться по психософии? Форум какой-нибудь, а?

Подскажите, как в речи и в живой беседе будут отличаться квестим от деклатима? В живом общении я вааааапще же разницу еще не видела! Есть какие-то ориентиры хотя бы, чтобы живьем понять?
И да! Есть примеры в литературе чисто квестимных или деклатимных произведений или персонажей?
Спасибо.

Как отличить Гамлета с психологической интроверсией от Есенина? Какие характерные признаки в жизни могут указывать на рациональность, негативизм, и все остальное, что присуще Гамлету, а не Есенину?

В случае типирования до родственных и зеркальных тимов есть какие-то стратегии дальнейшего типирования? Ступор имеет место быть.

Стало интересно. Вот я вроде бы статик, но какие-то свои физические ощущения могу отрефлексировать только в динамике. Особенно это заметно при освоении какого-нибудь нового мышечного навыка, когда уже получалось правильно, но рефлекса еще нет, и путаешься. До начала движения вообще не могу понять, как его скоординировать, чувствую себя в этом плане совершенно слепым. Узнавание происходит только "наощупь" в процессе.

Может это быть проявлением динамики в витале?

А как может проявляться инертность базовой интуиции? Что-то никак не соображу. С другими функциями в базе более-менее понятно, а с интуициями (обеими) - затык.

В чем проявляются отличия между ценностными ЧЭ и БЭ у логиков?

Расклад такой: человек или активно набрался "опыта" на блок Супер Эго, в результате чего болевая и ролевая весьма прокачаны, или же ему вообще не подходит ни один ТИМ, так как вне варианта с набором "опыта", все остальное - мимо. Такое имеет место быть в соционике?

Есть человек, который в молодости бросил учебу в вузе (вуз и факультет выбирал не самостоятельно), но при этом не разобрался в том, что хотел бы делать, и самообразованием заниматься тоже не стал. Вместо этого просто занимался тем, что нравилось. В итоге у него нет выбора работы, он недоволен той, которой ему приходится заниматься. Сам не знает, кем бы хотел быть (или не хочет признаваться?). Любые попытки говорить с ним на эту тему портят ему настроение. Если предлагать ему различные варианты, чем он мог бы заняться (опираясь на его интересы и возможности) - всё отметает, находит сложности, недостатки такой работы.
Поиск недостатков и сложностей происходит не только когда речь заходит о работе, а в принципе о любых переменах, если ему придется менять свои привычки, совершать над собой хоть какие-то усилия и т.д. Доходит до смешного, хотя на самом деле это не смешно, так как человек недоволен своим положением, и ничего не делает с этим.
Проявлением чего это может быть, и можно ли как-то помочь в таком случае (опираясь именно на соционику, психософию)? Это болевая ЧИ, ЧЛ? Низкая Воля?

Если человек пытается как можно более упростить свои действия, скоротать пути, найти более легкие пути решения какой-то проблемы, и все это ради того, чтобы выкроить себе тем самым как можно больше свободного времени ("чтоб от меня все отстали побыстрее", как он выражается), где он может заниматься тем, чем хочет - это ЧЛ+БИ, БИ+ЧЛ или вообще никак не относится к соционике? Подмечу, что специально, по заказу, упрощения ему даются не так легко. То есть идеи приходят в голову только тогда, когда ему нужно освободить для себя время этим упрощением.

Как наиболее точно отличить человека с ценностной ЧЛ, от человека с ценностной БЛ?