Вопрос про 1 Физику. Вот скажите, а может человек с 1Ф принципиально подходить только к отдельным физическим моментам? Например, категорически хотеть жить в теплом климате (в городской квартире, на природе, и т.д. - нужное вписать?) При этом будет легко относиться к бытовым неудобствам, питанию однообразной пищей, и т.д. Главное, что только какой-то один или несколько параметров будут для него принципиальны, и под них он станет перекраивать жизнь, а весь остальной "джентельменский набор", теоретически характерный для высокой Физики, ему будет по барабану?

У меня три вопроса по ПЙ.
1) Верна ли формулировка (встречалась на соционических интернет-просторах): высокие Воли стремятся к счастью, низкие - стараются избежать несчастья?

2) Склонность к выдумыванию проблем и врагов,
проблемы реальные раздуваются до чудовищных размеров,
склонность поныть, чтобы пожалели (и ненависть к себе за это),
боязнь неудачи в любом начатом деле (вплоть до затягивания момента начинания в надежде какого-нибудь "вдохновения" или тайной надежды, что "само как-нибудь рассосется"), годами повторяющиеся дневниковые записи о том, как все опять плохо, с полярными выводами от "я всем еще покажу-докажу" до "тварь я никчемная, ни на что не годная"
- это похоже на третью Волю?

3) Может ли 4Ф иметь некоторые признаки из описания 1Ф? К примеру: хочется материального достатка, любовь к уюту, любовь к "своему" пространству, свои вещи трогать нельзя, мое - это мое, пусть лежит там, где я хочу, чтобы оно лежало, в моем доме - мои правила и т.п.

Интересуют два момента:
- человеку проще всего всопринимать информацию отдельными фактами, таблицами, схемами, но не блоками текста: между учебником и сборником таблиц выберет таблицы или купит справочник, статьи читает типа как в "Википедии", более научные тексты избегает;
- очень любит рассматривать картинки, фотографии, детали, хотя в жизни подобное его интересует мало, а вот на картинку можно потратить свой ресурс!
Как вы думаете, к чему в соционике можно такое отнести и, ориентировочно, на какие тимы такое может указать?

Помогите разобраться с Эмоцией и Этикой, пожалуйста.
В целом, проявление своих эмоций я контролирую достаточно хорошо. Если имеет место бурное излияние чувств, стремлюсь держаться особняком, в роли зрителя. При том, что мне интересно смотреть на них. Тут есть определенная раздвоенность - с одной стороны, я хочу быть причастной, хочу говорить об этом, с другой - не хочу по-настоящему вовлекаться или выдавать личное.
Понимаю, что люди чувствуют, свойственна эмпатия (могу даже заболеть от чужих переживаний), понимаю мотивы в отношениях, и меня удивляют люди, которые их понять не могут, или понимают слишком примитивно. Очень долго считала саму себя истеричной, казалось, что люди видят мои переживания и осуждают, пока мне не выдали мнение со стороны, что я очень спокойный, расслабленный, и уравновешенный человек. Стала аккуратно узнавать мнения других людей - то же самое. Оказалось, для многих знакомых я просто идеал спокойствия и уравновешенности.
Очень польстило, но сложно понять, как можно не замечать очевидного? Мотивы многих людей в плане эмоций для меня как на ладони, а другие их не видят, не понимают, это вызывает недоумение. Казалось, что все должны уметь так же.
Злят искренне спокойные люди, но внешне я этого не показываю. Самой искренность даётся с трудом. Терпеть не могу попыток высмотреть у меня чувства, повлиять на них - но легко это пресекаю, и так, что внимание переключается на спрашивающего, а я не кажусь никому ни излишне черствой, ни неадекватной.
Манипулировать не люблю, хотя, наверное, могла бы, потому что вижу и понимаю точки давления у людей (просто считаю подобное пошлым, видным и отвратительным).
Разбираюсь в отношениях, но сама сознательно не хочу себе этой нервотрепки. Сплетничать - не сплетничаю, но если человек хочет обсудить со мной свои отношения - делаю это с большим удовольствием.
Если проявила бурные негативные эмоции, даже наедине с собой, то не прощу себе этого. Позитивные эмоции проявляю легко, просто делаю это всегда к месту, а не тогда, когда я хочу.
Что это? 2Э и низкая этика? 3Э и высокая этика?

Интересуют признаки (в жизненных проявлениях):
- конструктивизм/эмотивизм;
- этика/логика;
- аристократия/демократия;
- веселость/серьезность;
- процесс/результат;
- уступчивость/упрямство.
Можно с примерами из жизни, чтобы было понятно, как оно вообще различается?

В каком возрасте болевая полностью начинает проявлять себя?

Хелп, плиз!!!
Не могу определиться с этикой/логикой.

С одной стороны, мне очень близко то, что Про пишет о себе в "базе знаний" про БЛ:





Ну, или мне хочется так думать о себе. Вроде так и есть )


То же касается других - БЫТОВЫХ!!! - вещей, потому что в абстракциях это не работает.
Я ничего не понимаю в точных науках и технике, меня БЕСИТ необходимость разбираться в сложных логических абстракциях, всё, связанное с цифрами и математикой, программирование для меня - это как китайская грамота, я без подсказки не могу решить задачку для средней школы по математике, мне скучны все долгие и "умные" тексты об исследованиях, научных опытах, политическом устройстве и подобное, даже в художественной литературе я их пролистываю, потому что испытываю что-то вроде зубной боли ))
Но в то же время я очень легко составляю разные классификации, если эмоционально вовлечена в тему. Например, библиотечные каталоги, фильмотеки, поваренные книги, система ведения домашнего хозяйства, режим питания в семье... и всё в таком духе.


То есть меня бесят абстракции, которые я не могу применить к своей жизни (не конкретно к своей, а вообще, если не вижу их практической пользы для своей жизни или чьей-либо ещё)
Но порядок в образе жизни просто обожаю, постоянно придумываю практические правила на все случаи жизни, пишу списки и тому подобное )) Люблю систематизировать окружающее пространство.


Ещё цитирую Про:






Аналогично, и это - "святое". То есть, если мне свалилось плохое настроение ниоткуда - я должна это пережить, пусть само пройдёт. Я не буду специально его себе как-то улучшать, а буду, наоборот, его наблюдать и отслеживать свои состояния в этот момент. Принимаю как благо, как интересный опыт. Сама в такие состояния тоже умею входить (например, на похоронах могу "разогреть" себя до нужной кондиции и слёз. Но весёлость изображать удаётся хуже. Хотя тоже могу, если окружение подыграет).

Ещё вот что. Мне проще использовать людей и их связи в сфере их компетенции, чем разбираться с каким-нибудь трудным для меня вопросом самостоятельно. Я могу (наверное) сделать сама, но лучше я найду кого-то, кто сделает это для меня. Примеры: выбрать и установить технический прибор, найти работу, разобраться в чертеже и тому подобное. Мне проще кого-то обаять и припрячь, чем самой заниматься неприятным делом. Работает практически безотказно.

Как-то так )

А, вот ещё (тоже прочла в комментариях Про). Я довольно легко рву отношения, если человек "не прав".
У меня нет потребности во что бы то ни стало сохранять ЛЮБЫЕ отношения, если они не приносят радости.

Опишите каждую ПЙ тетраду одной фразой?

Можно ли начать типирование с определения квадральных ценностей?

Можно ли по предпочтениям в музыке что-то сказать о тиме?

Верны ли следующие утверждения: "человек [чаще всего] желает быть похожим на членов конфликтной квадры" и "в общении и работе чаще проявляются болевая-ролевая, потому что они работают по принципу "надо" - это случается чаще". Что думаете?

Складывается ощущение, что при одинаковых запросах, инфантилы Дельты все равно как-то серьезнее инфантилов Альфы: всегда стараются думать впрок, думать о ресурсах и тд. Расскажите, а какие еще ключевые отличия у инфантилов этих двух квадр и почему они действительно такие разные?

Что скажете об аматорике? Очередная притянутая за уши муть или почитать есть смысл?

О чем может говорить то, что человек ведется на то, что о нем говорят окружающие, на их эмоции по отношению к нему, на взгляды, на улыбки. Всё это он воспринимает в свой адрес за чистую монету, даже не задумываясь о том, что улыбки могут быть фальшивыми, натянутыми, а слова просто сказаны для приличия. У него словно по умолчанию все с ним искренние. Это такая маломерная ЧЭ у него что ли, раз он не видит ложь и наигранность?
Кстати, щас он вообще людям не доверяет и подозревает всех в неискренности и актерстве

В плане интересов, области действий, понимания и приоритетов с умениями, как будет БЛ отличаться от ЧЛ? И почему многие говорят, что "обилие глаголов в речи - это ЧЛ", почему не динамика или деклатимность?

Моя подруга бесится и чуть не плачет, когда не получается что-то сделать с компом, например, установить или удалить прогу, элементарно. Причем, я ей говорю: ты ж совсем недавно такое уже делала. Злится.
Но в то же время как бы и залипает, над - с моей точки зрения - нестоящей того хренью, и времени ей не жалко, и будет беситься, пока не получится, часами.
Если получится - расслабится и будет счастлива и довольна собой. А если нет - позже все равно будет пробовать все сначала.

Что это - 3В, слабая логика или что? Сама же мучается.
Объяснить толком, нафига ей это надо прям так обязательно, не может. Очень любит пошаговые объяснения, как нужно делать, и чтобы не торопили при этом.

Всем привет!
Проблема такая: меня довольно давно типируют в этика, однако, я в очень многих ситуациях банально теряюсь.
К примеру, выяснение отношений: почему я так делаю, зачем и тд - подобные вопросы вызывают попоболь. Или спонтанные реакции общения: человек слишком быстро лезет в душу или хочет разбор полетов устроить. Все это меня нервирует, по ходу такого события я могу легко наговорить фигни, а потом жалеть, поэтому стараюсь подобных вещей избегать.
Хочется спросить: свойственно ли такое этикам (типируют в Гексли), если нет - для кого вообще такое характерно?

О чем может говорить вот что: человек ОЧЕНЬ раздражается, когда его другие просят сделать то, что могут сделать сами?
Например, его брат просит помочь с уроками, а человек говорит: "ты это МОЖЕШЬ сделать, я же ЗНАЮ, прекрати меня отвлекать!"
Или вот, прошу его съездить со мной посидеть в очереди, а в ответ: "ты будешь там сидеть с плеером, книгой, телефоном, зачем я тебе, это лишнее"
И ведь всегда как бы есть веские причины насчет людей.
Я типировала его в Доны, но теперь есть сомнения - ведь похоже на этика-интуита, так как видит не только потенциал ситуации, но и лично человека?
Или я не так все понимаю?
В общем, подскажите!

Всем привет!
Есть такой вопрос.
У меня друг и у него есть очень характерное восприятие ситуаций: он всегда как бы заранее "знает", если можно так сказать, что он сможет сделать, а что нет.

Приведу пример.
Позвал друга просто попинать мяч в пинг-понге, а он говорит, что "не сможет". Я удивляюсь, потому что он еще не пробовал, а он уверен и все тут. В итоге час с ним провозились, а он мне говорит: "понимаешь, я же себя знаю, оцениваю свои желания, навыки и прочее - поэтому лучше не приставай больше".
Или вот в игре, он играет мдд, а я - хил. Зову его в рейд, он посмотрел людей (их гир, ачивы, опыт) и говорит, что не пойдет, потому что мы очевидно не затащим. Я заупрямился, потому что главное - пытаться! А он говорит: "я даже пробовать не буду, застрянем же" - так в итоге и вышло.

Интересно с точки зрения соционики: с чем связано и для кого характерно подобное? То есть заранее знать возможности, не любить пытаться и стараться, ведь иногда даже когда не можешь, но стараешься - что-то, но получится? В общем, такие дела. Заранее спасибо всем за советы и ответы.

А скажите, в психологическом плане, если отбросить всякие ЧС-ные штуки и оставить только голое взаимодействие людей между собой, останется чистая БЭ?