Никак не определю тим подруги, хотелось бы помощи. Я сама - Штирлиц, это точно. Отношения с подругой у нас очень приятные, долгие и продуктивные: нам весело и интересно вместе, мы не скучаем и так далее. Но, так как будучи логиком, копаться в людях и понимать их, гораздо сложнее, попрошу помощи у вас. Напишу самые основные, характерные, для подруги моменты:

- в эмоциях человек довольно скромный, но неплохо понимает, почему человек злится, или плачет, правда, не любит выяснения отношений, скандалов и чужих слез, говорит, что проще пережить агрессию, раз уж на то пошло, чем слезы и истерики, любит повеселиться, но обычно это происходит скорее внутри нее - хорошее настроение, а внешне скакать и прыгать будет редко и при близких людях;
- в отношениях с людьми не всегда видит дистанции и мы с ней постоянно разбираемся по этому поводу, так как обе ничего не понимаем, но, как и я, она тоже любит хорошее к себе отношение и приятную атмосферу, как-то раз она ушла с одной работы лишь потому, что там был истеричный начальник, которые никак не хотел становиться "дружелюбным";
- не любит выбирать подарки, вещи, технику... это меня удивляет, но она предпочитает покупать "проверенное" - то есть то, что она уже покупала или то, что на слуху: например, она скорее возьмет телефон с яблоком, чем будет возиться с настройками окон или робота... одежду берет обычно ту, которую или уже покупала, или ту, которая не вызывает подозрений в комфорте и простоте... подарки выбирает с трудом, злится и предпочитает банальные стандарты: деньги, конфеты, алкоголь;
- готовить не любит, говорит, что не умеет, но даже кривые бутерброды у нее выходят весьма вкусно, что тоже удивляет, предпочитает, чтобы кто-то ее кормил, любит заботу в свой адрес, прежде всего заботится о себе (чтобы ей было уютно, тепло и так далее), а только потом подумает про остальных;
- имеет несколько стабильных увлечений, интересов и тем для изучения, но при этом очень много информации потребляет поверхностно, отчего мало в чем разбирается, но разговор может поддержать на любую тему, я так не умею и меня этот талант всегда подкупает, так как она может говорить вообще обо всем, даже о том, что слышыт впервые, хотя, я сама подозреваю тут 2Л, но, может и это поможет?
- нетороплива, часто делает все впритык, не боится опоздать и опаздывать, может прийти на встречу через 15 минут после времени икс, что меня нервирует, конечно, при этом смена планов ее тяготит, она плохо работает в ситуации аврала, ей предпочтительнее спокойная и неторопливая обстановка, может потерпеть рутину, но ее хватает ненадолго;
- очень плохо разбирается в вариантах - ее нельзя попросить предложить альтернативу, так как может зависнуть, или же предложит жуткий шаблонный стандарт, сама говорит, что помочь хочет, а не всегда есть под рукой ресурсы, если так можно выразиться...

Вот основные моменты. Было бы приятно получить помощь и подсказки. Спасибо.

Слегка запуталась: может ли болевая БС стараться быть похожей на функцию из блока эго? Вроде как: "да я все равно все могу и умею, хоть нихрена не понимаю!"
И может ли болевая ЧЭ быть спутана с ролевой?
Спасибо всем.

Как понять свою собственную соционическу эстраверсию или интроверсию?

С чем связан страх выражать своё отношение в эмоциональной форме к кому-либо? Просто смеяться за компанию или улыбаться за компанию, когда твои эмоции не выделяются на общем фоне - норм, а вот показывать мимикой что-то конкретному человеку, да ещё и чувства выражать эмоциями - страшно, неприятно, дискомфортно. У меня 4Э точно, так что это не 3Э.

Человек утверждает, что он "с ЧЛ в эго", однако, при этом, он при выборе вещей часто игнорирует их качество, эффективность и так далее - берет первое попавшееся, лишь бы отстали. Часто покупает из-за этого откровенное говно.
Может ли базовый или творческий ЧЛ так халатно подходить к выбору вещей???

Как у себя можно распознать такие признаки Рейнина, как конструктивизм/эмотивизм, беспечность/предусмотретельность и тактика/стратегия?

Подскажите, а если человек очень легкомысленно относится к информации, получаемой из бесед, книг, фильмов - может игнорировать это, но при этом откуда-то все равно имеет много данных по любому вопросу. Что это может быть в соционике? Никакой системы знаний не имеет - собирает все подряд. К примеру, прослушал половину диалога, но запомнил какую-то абсолютно бесполезную идею, которая была мельком упомянута. Вроде человек на этика не похож, так как в отношениях между чем-то и к чему-то разбирается не с первого раза. Спасибо.

С чем связана способность намеренно ставить людей в неловкое положение и вызывать у них чувство вины?

С чем может быть связана моя привычка интриговать, удивлять и делать сюрпризы?
Это проявляется в любых житейских мелочах. Не люблю когда меня "застукивают" в процессе какого-то занятия. Люблю когда это занятие уже выполнено. Причём, люблю преподносить это неожиданно, чтобы удивить людей.
Например, когда дома одеваюсь, то важно чтобы этого никто не заметил. А потом резко предстать перед кем-то одетым и удивить его этим.
Или на работе, до последнего говорить, что ещё даже не начал выполнять определённую работу, чтобы её тихонько выполнить и потом резко сказать, что уже всё готово, удивив этим и начальство и сотрудников.
И всё подобное. Что бы не делал, постоянно хочется скрывать сам процесс и неожиданно преподносить результат, чтобы всех вокруг удивить.
Это проявляется в любой момент и не останавливается.
Может, это как-то связано с типологиями, в которых я ещё не разбирался?

ИЛИ/СЛИ ЛЭВФ

Вопрос о физике и БС.

Человек базовый БСник (Габен), но предположительно с низкой физикой. Сегодня предложила ему встретится, но финансово у него не все гладко, сейчас в обеденный перерыв таскает еду из дома. Предложила взять контейнер с собой, сесть в кафешке (в ней можно приносить свою еду) и поесть там и пообщаться. На что получила ответ, что он хочет есть в свой обеденный перерыв как нормальный человек, а не холодную еду, даже ради встречи со мной.

Это все же физика какая-то определенная или базовая БС такая неуступчивая?

У 4X_Pro промелькнула мысль о ненадёжности "акцептности/продуктивности". В связи с этим, вопрос. А как вы вообще относитесь к модельному подходу? Какие у него достоинства и недостатки?

4X_Pro, как устранить конфликт между ЛСЭ и СЭИ? Им приходится сотрудничать, но получается, мягко говоря, плохо.

Всем привет!
Прошел тест ТУАИ и вышло вот что:
1 уровень: 8 (67%)
2 уровень: 5 (42%)
3 уровень: 3 (25%)
4 уровень: 4 (33%)
5 уровень: 5 (42%)
6 уровень: 8 (67%)
7 уровень: 8 (67%)
8 уровень: 5 (42%)
Как это теперь понимать?

У меня такая проблема: сама себя особо не типировала, но все вокруг говорят, что я - сильный логик (черный или белый, тут мнения расходятся). Однако, у меня хорошо работает интуиция на людей - почти всегда вижу, кто что из себя представляет, чувствую лесть и так далее, не очень туплю в отношениях. Могу даже их выстраивать, как мне удобно, люблю быть "серым кардиналом" в коллективе или в компании. Свойственно ли такое логикам и почему, если я логик, так себя веду? Спасибо.

Нетерпеливость и желание получить всё здесь и сейчас к чему относится в соционике?

Часто в ВК и на форумах вижу, как люди пишут, что "вот, я же Гамлет/Бальзак/Гексли..., просто у меня экстраверсия/сенсорика/логика... совсем не прокачаны, но, вы не сомневайтесь, я - именно этот тим!"

Почему стало так популярно притягивать за уши какие-то тимы, игнорируя свой собственный? Почему у меня знакомый Джек стесняется тима и всех убеждает, что он - Габен, а знакомый Гамлет уже года три делает из себя Бальзака? Таких примеров и так полно.

В чем, как вы думаете, такой идиотизм в массах, который убивает всю суть соционики?

У меня такой странный вопрос: я за последнее время (несколько лет) очень сильно изменился. Скорее всего основная причина в том, что добрые медики сильно подкорректировали мне гормональный фон, хотя и ряд стрессов тоже мог сказаться. Изменились многие внутренние и внешние реакции, но больше всего изменилась манера себя вести и потребность в общении и взаимодействии. Как будто из выраженного психологического экстраверта я превратился в этакого эталонного интроверта.
И вот теперь я пытаюсь отвечать на вопросы тестов, или просто прикладывать к себе те или иные параметры из пй, и понимаю, что раньше-то было по-одному, а теперь совершенно по-другому. Читал у Афанасьева, что пй-тип не меняется с рождения до смерти, и нет причин ему не верить. Но на что тогда лучше ориентироваться? На то, что было раньше или на то, что теперь?
Вот, например, тип по КЛ лучше всего смотреть в стрессовой ситуации, а с пй как?

Всем привет. Есть пара моментов, по которым хотелось бы понять человека сильнее.

1. Человек очень нервничает в нестандартных или экстренных сиутациях, если не готов шаблон или он просто не был собран - будет нервничать, сутетиться и лажать. Сложно воспринимает обстановку вокруг - особенно первые несколько минут, может начать истерить, драться или ругаться.
2. Этот же человек при первом знакомстве пытается производить впечатление очень глубокого, развитого и разностороннего человека, иногда даже может побыть душой компании или просто поотжигать. Когда внимания на него ноль - уходит в себя, запал пропадает и он просто сидит в углу и страдает своими делами.
3. Старается избегать дискомфорта в быту, любит заботу о себе, сам постоянно делает как удобно, эгоист, с друзьями и людьми старается вести себя вежливо и поверхностно, редко раскрывается. Любит юмор ниже пояса и непринужденную атмосферу в компании.

Спасибо, как бы.

Говорят, что базовая функция не демонстративна и человек ею практически не пользуется. Он ею только воспринимает и обрабатывает информацию. А как это отражается на её семантике? Может ли в речи у человека быть больше ролевой, чем базовой?

Ребят, помогите горе-типировщику. Можете написать, чем отличается ФВЭЛ от ЭФВЛ? (Вопрос из разряда совсем уж тупых, знаю. Пытаюсь протипировать человека, склоняюсь сама к ЭФВЛ, а он считает себя ФВЭЛ).