Е пишет офигенные рассказы, а С (друг-художник) пригласил его поучаствовать в его курсах графики. Е по сути впервые взял в руки карандаш, еще мало что понимает, но искренне пытается, у него естественно не все отлично получается. На что С, посмотрев его работу, заявляет "Что-то у тебя с креативным мышлением проблемы, ты ж писатель вроде". Публично, при всем курсе.
Е в конце занятия сообщает С, что посещать занятия больше не будет, что это не его. По факту, он действительно считал, что это не его и изначально пошел туда только для того, чтобы поддержать С (это было его первое занятие). По факту Е скорее больше задело то, что С принизил его способности с намеком на ту сферу, в которой он хорош.

Вопрос залу: к какой соционической или психософной функции и в какой позиции можно отнести ситуацию?

Сразу говорю, у человека не 3В и не 4В.

Какая функция наиболее уязвима в соционике? Замечаю, что моя болевая (штир) набирается опыта и не так беспокоит, нормально ли это? Спасибо.

Если на слова "я не хочу идти гулять, потому что зима и на улице очень холодно" человек высказывает искреннее удивление и говорит "ну и что?! какая разница какая погода, просто одевайся теплее и все", о чем такое может говорить в плане типологий? Это сенсорика или психософская физика?

Встреча 6 тетрады! Вступайте! http://vk.com/event104224636

Как думаете, возможно ли перестроить свой ТИМ самостоятельно? Сознательно отвергать заложенную в себе самом программу ТИМа? Знаю, что конечно же возможно. Но насколько успешен будет результат у такой попытки? Сталкивались ли вы с этим когда-нибудь? Догадываюсь, что последствия такого насилия над собой могу быть плачевными, но я уже не могу остановиться.

Может ли базовый БСник быть жутко неуклюжим, как слон в посудной лавке?

А кто по ТИМу/ПЙ/темпористике сам Афанасьев? Случаем не Драйзер ЛФВЭ с 1П?

Относится ли к соционике такая ситуэйшн: человек судит людей по себе и изучает их таким же путём. То есть всю инфу он берёт из собственного опыта и примеряет её на других. Что-то типо "если я так чувствовал себя в такой-то ситуации, значит и он должен себя так чувствовать", хотя на самом деле всё может быть полностью до наоборот, люди то все разные. Чем такое мышление можно охарактеризовать? Интровертность?

Как действовать дальше, если в типировании дошел до двух зеркальщиков и все?

А есть ли тут кто-нибудь из линейки эмоциональной активности, интеллектуальной активности или управления по Кроме Людей?

Может ли человек с болевой ЧЭ легко считывать эмоции с других, понимать других, но при этом своих эмоций бояться, стараясь делать вид, будто у него их и вовсе нет?

Как думаете, кто по ПЙ-типу и ТИМу Неми? Та, которая из комиксов =)

Люблю превращать сложные, логические предложения, рассказы, высказывания, в более простую и понятную форму. Нравится сам процесс поиска причино-следственных связей в голове, от сложного к простому, выдавая после только короткий результат, факт, а не наоборот. Это не ценностная БЛ случайно так работает, а?

Кто по ТИМу/ПЙ Аманда Палмер?
Инфа:
http://www.theguardian.com/music/2013/jun/22/amanda-palmer-visionary-egotist-interview
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B5%D1%80,_%D0%90%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=dyE2MLq24OE
https://www.youtube.com/watch?v=5i0o3JRaF2g
https://www.youtube.com/watch?v=MJOMSkn1Wwg

Может ли человек искренне считать себя крутым, по своей болевой? Или это всё-таки самообман?

Подскажите, а что за интертипные отношения: жутко раздражают просьбы человека, потому что я вижу и знаю, что это можно "взять и сделать самой", затем начинания человека, даже схожие с моими интересами, просто напрягают и идет постоянное непонимание и отторжение с моей стороны к выдаваемой им информации?
Спасибо.

Могут ли логики быть яркими и находчивыми в общении? Зависит ли это все от вертности или от чего-то еще?
Знаю общительного и яркого Габена (по модели А кроме ГАба никто не подходит) и Бальзака. В чем тут дело, когда логик ярок и общителен, когда быстро соображает ЧТО говорить и так далее.

Можно ли вообще типировать людей (это я к вопросу о типировании исполнителей) по текстам или интервью? Ведь тексты могут отражать ценности коллектива, работу по ролевой изображать или вообще быть написанными "по мотивам", а в интервью нередко люди говорят не то, что есть на самом деле. Вот.

Назовите знаменитых спортсменов-интуитов. Спасибо.

Почему этиков не может быть больше, чем логиков?