На користь чого говорить той факт, що вони сказали планування можете говорити ті слова, що людина не побоювався страхувати і перераховувати свої типи? Сенсорика або інтуїція?

Что в типологическом плане может давать ощущение довольно ощутимого "бальзачества" от Есенина (при том что Есенин 100%)?

Кто психологически сильнее и устойчивей - среднестатистический Жуков или среднестатистический Штирлиц?

Кого сильнее "плющит" от ЧС - Робеспьера или Достоевского?

Кому свойственно скажем так сексуальное ханжество, когда человек показательно делает "фи" и недоумевает, как ЭТИМ можно заниматься (и при этом ставит себя выше этих людей занимающихся этим животным и недостойным действом)? Это ведь к психософской физике? Или к БС? Или их сочетание? Но в какой позиции?

Как отличить 2Л3Э от 2Э3Л ?

Почему соционические (и вообще типологические) описания часто излишне слащавые и в них избегают говорить о недостатках типов (а если и говорят, то как-то очень мягко)?

Способны ли логики-интроверты и логики-экстраверты быстро ориентироваться в общении, врать на ходу и реагировать на события в общении? Если нет, то кому с соционической точки зрения это свойственно?

О чем говорит, когда человек крайне не переносит разговоры на повышенных тонах, скандалы с криками и вообще когда кто-то ругается, ссорится? Причем тут двойная реакция - с одной стороны он в такие моменты испытывает сильное раздражение и сам хочет накричать или даже ударить, с другой - очень плохо и тревожно чувстсвует себя, отстраняется и чуть ли не слегать начинает при длительных ссорах, скандалах

Человека страшно бомбит от медлительности. Если он что-то стремиться делать, то делает это быстро. Начиная от походки, заканчивая теми вещами, которые ему хочется сделать.
Ненавидит, когда люди долго думают, зависают, или считают ворон.

Можно ли провести параллель с психософией или соционикой? Или данный аспект внетипен?

Как проявляется ролевая ЧЭ у Дон Кихота?

Могут ли у человека проявляться ценности разных квадр?
Если такое происходит, как понять, где реальные ценности, а где попытка "казаться"?

Насколько связан с соционикой топографический кретинизм? Умение ориентироваться на местности и запоминать дорогу - что за это отвечает?

Знакомые Гамлет и два Джека настолько стараются работать по болевой БС и что-то постоянно мутят по ролевым ЧЭ и ЧЛ, что некоторые люди так и не верят насчет их тимов. Почему бытует стереотип, что люди действительно "должны" постоянно демонстрировать базовую и творческую?

Могут ли черные логики (Бальзак, Джек, Габен и Штирлиц) бездельничать? Ну, или осознанно пинать буи? Например: гулять без цели, читать, играть в игры и тд? Или же подобное бесцельное занятие им несвойственно вообще? И да, откуда стереотип о том, что ЧЛ постоянно делает дело ради прибыли и блага взялся?

В каких случаях легче отследить болевые БС, БИ и ЧЭ? Как можно понять, что это именно болевая и неценностная функция, а не просто слабая суггестивная?

Скажите, а для кого свойственно следующее: человек абсолютно спокойно перечитывает книги, пересматривает фильмы, долго слушает одни и те же песни по кругу - и так во всем. Новое его привлекает, но при выборе между новым и старым, скорее выберет старое, а к новому будет долго присматриваться. Может ли такое быть связано с неценностной БИ? И кому это характерно?

1. Правда ли, что процессионные логики поклонники долгих разговоров по телефону и если спросить как прошел их день они ответят тебе в мельчайших деталях? Или же это все же стериотип?

2. Как проявляется 2Л у Руссо?

3. Какие у отличительные черты есть у ЭЛФВ - Бальзака? Насколько сложно протипировать такое сочетание?

Как различаются вечеринки "веселых" и "серьезных" квадр, ведь если верить фекалининградцам, по-настоящему угорать и веселиться могут лишь альфа-бета?