А как думаете, кто Княжна по соционике и пй?

Кто по типологиям Братишка и Поехавший из "Слоника"?

Кто Михаил Боярский по психософии?

У подавляющего большинства людей по мере взросления снижается эмоциональное, чувственное видение мира (в юности почти все воспринимают мир ярко и красочно и полны удивлений) и начинает превалировать видение рассудочное, разумное. Актуально ли это для базовых и творческих черных этиков и для высоких психософских эмоций?

Какие типы - самые стыдливые? Если человек всегда испытывает стыд за себя и за других людей?

О чем говорит в плане типологий, если человек страстный любитель своей работы (может "пахать" даже больше, чем положено), а также если кому-либо плохо он любит говорить фразы наподобие "любое плохое самочувствие от безделия" и "работать надо - болеть некогда будет"? Любит рассматривать работу и зарабатывание денег как единственный смысл существования всех людей и очень удивляется, когда кто-либо другой считает главным в своей жизни что-либо другое. Каким типам такое свойственно? Спасибо всем за ответы заранее

Категоричность, деление все на черное и белое с практически полным отсутствием серого. Особенно это касается отношений между людьми, времени и отношения к работе. Неумение приспосабливаться к чужим насекомым в голове. Что-то противоположенное пониманию человека вызывает неприятие и агрессию.

К каким аспектам типологии это можно отнести?

Бывает ли у соционических логиков низкая скорость мышления и плохая память на числа?

Может ли быть логиком человек, который, объясняя что-либо, часто получает упрёки по формальной логике? Так и говорят: "слабая логика".

Можно ли трудности с выдачей оценок (плохой, хороший, супер, ерунда) приписать слабой БЭ? При этом человек осознаёт свои симпатии и понимает, что ему нравится, а что нет. Но высказывается это через "мне нравится", а не через оценочные термины. Иначе получается, что навязываешь свои симпатии остальным людям.
И наоборот, когда человек уверенно называет что-то "хорошим" или "плохим", связано ли это с сильной БЭ?

О чем в плане типологий говорит, если очень быстро привыкаешь к человеку (даже за пару дней он может как родной стать) и очень болезненное и грустное расставание, особенно если навсегда?

Связаны ли анальный вектор и навязчивая копрофагия?

Никак не могу до конца разделить этику отношений и этику эмоций. Вот, например, А. говорит, что просто обожает Б. "Обожает" - это что? Эмоция или отношение?
Или вот мне с кем-то интересно/весело/легко, я ему рад, следовательно, я к нему хорошо отношусь. Что же меня получается в ценностях - БЭ или ЧЭ?

Внимание! В нашем Едином Типологическом Проекте ведется работа над системой типирования по особенностям речи. Уже есть определенные результаты, но для тестирования и развития системы нужно больше данных.
В связи с этим нужны добровольцы у которых есть собственные блоги (неважно, в ЖЖ, Diary или на отдельном сайте, главное, чтобы был RSS). Критерии пригодности блогов: блог на русском языке, минимум репостов и копипасты, и содержит не менее 25 публичных сообщений.
Кто хочет поучаствовать, описывайтесь в комментарии, давайте ссылку на блог и указывайте свой ТИМ (а также то, как он был определен — самостоятельно или кем-то еще).

Система работает следующим образом: подсчитывает ряд показателей (доля частей речи, форм глаголов, средняя длина слова и приложения, и т.п., всего примерно 25 показателей на данный момент, в дальнейшем добавлю еще несколько) и сравнивается с данными пользователей, чьи типы уже известны. То есть по сути дела это нейросеть с ручным обучением.

Это правда что анальный вектор в стрессе часто страдает запором или наоборот метеоризмом?

О чем может говорить, если человек всегда настроен на то, чтобы не соглашаться и критиковать? И постоянно подмечает изъяны, недостатки, нелогичности, даже такие, которые другие не видят. Из-за чего пессимистическая картина мира, т. к. кажется, что в мире больше неправильного - "мир г-вно, люди идиоты".

Какие этики жить не могут без любви и любовных отношений - белые или черные?

Чем отличается запрос на аспект от самого аспекта?
Почему, например, когда кто-то что-то говорит или делает, то соционики говорят "Это запрос на ЧС" или "Это запрос на ЧИ"? Почему, если человек работает по ЧИ, то это воспринимается именно как запрос, а не как базовая или творческая? Что это вообще такое - "запрос"?

Помогите, пожалуйста, разобраться.
Есть ли какая-то взаимосвязь признаков объективизм/конструктивизм или этика/логика, или каких-либо других в диалоге такого содержания.

Идет общая беседа, в которой кто-то выступил с позицией, четко назвав ее этической,
по вопросу насилия над животными.
Остальные собеседники восприняли это в штыки, заявив, что нечего всех тут воспитывать, а позиция эта - глупое и опасное заблуждение.
Было приведено много фактов и одной и другой сторонами спора, причем, тот, кто выступил, больше упирал на этичность своей позиции, не пренебрегая, впрочем, фактами. А остальные делали упор на "разоблачающие" эту позицию факты.
Кое-кто возмутился, что их тут "воспитывают".
Вмешался еще один человек, сказав, что никто никого не воспитывает, просто человек озвучивает свою позицию (с которой, кстати сказать, сам он не согласен), и именно сам этический посыл заставляет воспринимать собеседника как воспитывающего и давящего, что может быть вовсе и не так.

Мне показалось, тут какая-то четкая связь прослеживается по признакам объективизм/конструктивизм, или я что-то не так понимаю?

Подскажите, Ахмед Ангел - ЭИИ?
Валерия Лукьянова - ИЭЭ?