Посмотрел тут видео, в котором рассказывали одни ребята о том, что игры детства и любимые книжные и сказочные герои могут легко определить тим. Примером был Емеля-Есенин и Илья Муромец-Жуков, и, что ЧСники, например, обожают игры в войнушки и догонялки.

Про и остальные, как вы считаете, возможно ли по этим признакам вычислить тим человека в детсве? Просто, я скажу так: я - Дост, никогда не чурался войнушек, обожал что-то строить, собирать, готовить, хожу в зал регулярно сейчас. И, если следовать логике горе-типировщиков из бЭты, получается, что в детсве я был если не Жуком, то каким-нибудь Напом как минимум? В общем, ваше отношение к такому "типированию", господа!

Скажите, а если человек легко заводится, срывается на мат, поясняя это тем, что "они сами виноваты, людей надо на место ставить!" или в открытую идет против людей, не ценит особо отношения и легко ссорится с теми, кто стали не интересны, не нужны и так далее, хотя и переживает такое, так как не ожидает часто подвозов и требует постоянно рассказывать о людях - это к какому тиму может относиться? Человек явный рационал, остальное не берусь идентифицировать. Спасибо.

Хорошей субботы, парни, ну и дамочки, возник вопрос: как я понимаю, но логики в общении не особо врубаются в чем дело, не умеют держать дистанцию, соблюдают формальности этикета и так далее, да? А этики могут манипулировать всем этим?

Я за собой замечаю, что я могу в рабочих ситуациях действовать сугубо по правилам общения и субординации, хотя мне это и не нравится, а вот вне работы я очень гибок в общении и мне так удобнее. Вообще от общения ищу энергии, пользы, веселья, интеренсых тем, заряжаюсь им и люблю общаться. Получается - я этик? А откуда тогда во мне вот логик на работе берется?

Добрый вечер!
Наблюдаю у себя нередко стремление к получению от людей комфорта или благ, для этого могу пойти на компромиссы и уступки, нравится быть со всеми в хороших отношениях, избегая ссор, опять же, чтобы потом иметь что-то полезное. В случае ссоры плохо иду на примирение, не люблю возвращать людей, кажется, что это унижает меня, но, в плане выгоды могу сохранить общение.
Я никак не пойму (только начинаю все изучать), к чему это относится?

Обновлен скрипт, на котором работает форум. Добавлена возможность просмотра списка последних обновившихся тем, возможность прикладывать к сообщениям файлы с изображениями (не более 3 штук, суммарный объем -- не более 8 Мб). Для зарегистрированных пользователей -- возможность подписки на уведомления об ответах и редактировать сообщения. Исправлен ряд мелких ошибок.
Завтра также сделаю присвоение осмысленных названий темам (вместо "Сегодня ...") и предпросмотр загруженных изображений.

Я - Штирлиц. Меня ужасно раздражают базовые интуиты (Доны, Бальзаки, Еси - все, кроме Гексли), даже если они мне ничего плохого не сделали и вообще со мной не общаются. Это касается только базовых интуитов, творческих - нет. Почему это происходит?

Добрый вечер! Помогите разобраться, по всем тестам постоянно получается, что я-Максим, но когда разобралась- оказалось, что Бальзак. В отношениях с другими точно протипированными людьми я-Бальзак. Как точно понять? В психософии еще не разбиралась.

Всем здрасьте. Точно знаю позицию своих физики и воли: 1Ф и 3В, но вот куда засунуть логику с эмоцией... В общем, помогите, пожалуйста!

Доброй ночи.
Живем с подругой в общежитии - студентки. Я не знаток психологии, хотя в соционике разбираюсь давно. Так как я логик (СЛЭ), мне не всегда дается именно "видеть" поступки, мотивации и принципы работы именно человеческой психики, кроме очевидных факторов. Стало интересно типировать подругу, а не могу. Что скажете:
явный экстраверт, знает много всего, урывками, болтает постоянно о том, чего не знает; любит читать все, кроме исторических романов и детективов; в общении открыта, но себе на уме - держит дистанцию, никого не уважает, даже меня, хотя я ей помогаю в учебе; любит гулять, развлекаться, прогуливать; часто обсуждает других людей и пытается их понять; очень плохая хозяйка - я заставляю ее убираться чуть ли не со скандалом, готовить может, но не хочет - проще пойти в кафе или поесть у кого-то; с преподавателями или договаривается - похоже на работу этики, - но при этом со многими конфликтует неплохо; противопоставляет себя социуму и любит нарушать порядки и правила.
Буду рада любой помощи и оценке, по возможности отвечу на вопросы. Спасибо за внимание.

Излишнее желание избегать конфликтов, быть хорошим для всех, стараться не нагнетать осбатновку даже с явно враждебными людьми, если его оскорбляют - или молчит презрительно, или срывается в неадекватные метания словами, чаще всего жутко не по делу, плохо и не всегда уместно провяляет эмоции, в общении любит отмалчиваться или слишком берет все на себя - признаками чего это может быть? (просто это самая яркая черта в человеке, которого пытают типировать!)

У меня такой вопрос-когда человек говорит о том, как было бы здорово, если бы все соблюдали некие нормы в общении на автомате (например, навестить в больнице больного друга иои девушку, с которой встречаешься), вне зависимости от того, что они чувствуют к человеку на самом деле (друг не самый лучший, к примеру, или с девушкой думаешь расстаться, но не знаешь, как, просто охлаждение отношений) - о чем с точки зрения типологий это может говорить? Особенно интересует соционика.

Как можно отличить ролевую ЧС от 3В?

как подкачать свою ролевую/болевую деловую соционическую логику?

может ли гюго работать веб-дизайнером или программистом?

Ваш сайт анонимен и это круто.
Я - Жуков. У меня и так не очень понятно все в общении, но похрену.
Дело такое. Моя баба обожает меня отчитывать на людях. Отчитывать. На. Людях.
Например, попросил ее в магазине не кричать через весь зал: она специально начала громко выяснять отношения. Слышали все. И кассир. И продавец. И покупатели. Я хотел ее ударить, честно. Меня достало такое поведение и постоянные попытки меня унизить или воспитать столь демонстративным способом. Ей нравится, что я теряюсь или впадаю в агрессию, она считает, что научит меня быстрее именно так.
Я держусь уже из последних сил.
В общем, не предлагайте ббпе и прочее. Подскажите, каким тимам такое поведение свойственно и что нам делать можно, точнее мне, чтобы такого избежать. Я готов пойти на встречу.
Спасибо, еще раз, что анонимно все. В лицо я бы такого ни кому не смог сказать.

Всем привет.
На работе начальство решило выдать нам тесты по соционике (обычный на 28 парных утверждений) - ну, я, как хитрожопый товарищ, подделал, конечно, ответы на штирлица, так как начальник у нас упоротый товарищ.
Удивило то, что почти все дамы оказались еськами. Почему все тесты так сделаны, что, в принципе, что в плане пола вырисовываются четкие темы: многие мужчины у нас вышли драями и максами, а дамы, вне перевеса есек, сплошь геки и досты.
Собственно, вопрос: на примере коллектива 30 человек и обычного теста, можно ли сказать, что пол реальне настолько влияет на людей, не знакомых с соционикой, что они наотвечали н такую вот статистику?

Это ведь рассуждения этика, да?
Человек пишет:
"В детстве я очень часто влюблялась в разных людей. Причем, мне взаимность в общем-то и не нужна была. Мне нравилось наблюдать отношения какой-нибудь пары в классе, я придумывала их диалоги, разные варианты того, что получится у них, как и когда они расстанутся.
То же и с прочитанными книгами, мне нравилось сочинять собственные истории с какими-нибудь даже второстепенными героями. Чем второстепеннее в книге был герой, тем интереснее было придумывать. И я не просто придумывала, а как бы проживала сама эти придуманные истории. Например, по дороге в магазин за хлебом я внутренне "комментировала", к примеру, так: "Джейн шла в булочную, и не могла выкинуть из головы вчерашний разговор с Майклом. Беседа прервалась внезапно, и она так и не поняла смысл последней фразы, которую он успел сказать перед уходом", и далее - длинное-предлинное повествование о ее мыслях и чувствах".

Если это пишет этик, то какой? Если не этик, то кто тогда?

Интересы в области военной тематики, игнорирование советов, рекомендаций и постоянная мнительность насчет людей, а также завидная целеустремленность - в соционике это относится к какому тиму?

Никак не могу определить свою болевую, по каким еще признакам можно самотипироваться?

Пытаюсь уточнить тип близкого человека (не знаю, удастся ли убедить его пройти тест), и возник вопрос - как отличить на практике Бальзака от Габена? Проблема в том, что я не настолько хорошо знаю соционику, и неизбежно начинаю типировать по поведению. На что смотреть? Психософский тип человека ЛВЭФ (во всяком случае, очень похоже). В версии Габена смущает то, что человек, как истинный 4Ф, равнодушен к быту и не предпринимает никаких попыток его улучшить. Зато тоннами поглощает информацию по интересующим его темам.