Есть ли какая-то взаимосвязь признаков объективизм/конструктивизм или этика/логика, или каких-либо других в диалоге такого содержания.
Идет общая беседа, в которой кто-то выступил с позицией, четко назвав ее этической,
по вопросу насилия над животными.
Остальные собеседники восприняли это в штыки, заявив, что нечего всех тут воспитывать, а позиция эта - глупое и опасное заблуждение.
Было приведено много фактов и одной и другой сторонами спора, причем, тот, кто выступил, больше упирал на этичность своей позиции, не пренебрегая, впрочем, фактами. А остальные делали упор на "разоблачающие" эту позицию факты.
Кое-кто возмутился, что их тут "воспитывают".
Вмешался еще один человек, сказав, что никто никого не воспитывает, просто человек озвучивает свою позицию (с которой, кстати сказать, сам он не согласен), и именно сам этический посыл заставляет воспринимать собеседника как воспитывающего и давящего, что может быть вовсе и не так.
Мне показалось, тут какая-то четкая связь прослеживается по признакам объективизм/конструктивизм, или я что-то не так понимаю?
11 июн 2016, 08:40 от
анонима
11 июн 2016, 08:41 от
анонима
Ответить
11 июн 2016, 22:18 от
анонима
14 июн 2016, 00:20 от
4X_Pro
Для тех, кто все же не любит анонимность:
Войти |
Зарегистрироваться