Могут ли логики быть яркими и находчивыми в общении? Зависит ли это все от вертности или от чего-то еще?
Знаю общительного и яркого Габена (по модели А кроме ГАба никто не подходит) и Бальзака. В чем тут дело, когда логик ярок и общителен, когда быстро соображает ЧТО говорить и так далее.

Можно ли вообще типировать людей (это я к вопросу о типировании исполнителей) по текстам или интервью? Ведь тексты могут отражать ценности коллектива, работу по ролевой изображать или вообще быть написанными "по мотивам", а в интервью нередко люди говорят не то, что есть на самом деле. Вот.

Назовите знаменитых спортсменов-интуитов. Спасибо.

Почему этиков не может быть больше, чем логиков?

Какая соционическая функция отвечает за умение быстро ориентироваться в разговоре и подбирать слова? Могут ли логики-интроверты/экстраверты быстро ориентироваться в речи?

Какая соционическая функция отвечает за умение быстро ориентироваться в разговоре и подбирать слова? Могут ли логики-интроверты/экстраверты быстро ориентироваться в речи?

Народ, а кто по социотипу Гуф и Оксимирон? Мб кто в курсе? С обоснованием.

Как сочетается маломерная ЧС с уретральным вектором по СВП?

постоянно при просмотре неприятных фильмов, видио, где челевек получает физическую травму, моё тело реагирует спазмами, словно эти травмы получил я. даже когда книги читаю или мне рассказывают истории с неприятными физическими подробностями, мне неприятно. очень чувствителен к такому. такое больше свойственно сенсорикам или интуитам?

Философский вопрос к агрессорам.
Вот говорят, что многомерная ЧС не показушная и не станет затевать ссору и конфликт, на ровном месте.
Как сочетается чувство собственного достоинства с ЧС, в том случае, когда сила не на твоей стороне и когда "отступление" необходимо?
Например, раньше были дуэли. Если тебя вызвали на дуэль, то ты обязан принять вызов. Иначе ты "не мужик". Сейчас нечто подобное сохранилось и даже когда очевидно, что противник сильнее, любой уважающий себя человек обязательно должен лезть на рожон. Просто чтобы не чувствовать себя трусом.
Или вот, пример из кино. В первой серии "Бригады" Саша Белый пошёл на разборку с бандой, в одиночку. Грубо говоря, пошёл на верную смерть, только ради того чтобы его не считали трусом. "Если про меня, или про кого-то из вас скажут, что он фуфло, зачем тогда жить?".
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KIWHaFi6tEE
С одной стороны, такое демонстративное поведение свойственно двумерной ЧС. С другой стороны, чисто житейски, его можно понять и любой мужчина не смог бы жить, считая себя "фуфлом". Сам разрываюсь между этими противоречиями.
Что скажете? Как поступаете в таких ситуациях? И что чувствуете после того как пришлось отступить? Не болит ли ЧСВ?

СЭЭ

Кому с точки зрения типологий лучше работать флористом?

Ничего связанного с реальным положением вещей, просто интересно послушать мнения. Допустим, есть:
Гексли ФЛЭВ
Жуков ЭЛВФ
Гюго ЛВФЭ
Робеспьер ВЭЛФ
Бальзак ЭВЛФ
В какую сферу деятельности вы бы посоветовали пойти людям с такими сочетаниями? Что бы ПЙ потребности не вопили от ужаса, но потенциал соционики можно было также использовать?

Раз такая тема пошла, и люди начали интересовать типологией "кроме людей", то тоже спрошу. Что думаете о Тенях? Первый раз прошёл тест и удивился, узнав, что я Тень по этой типологии. Так-то всё подходит, но суть этого типа в том, что у него нет собственной индивидульности. Как вообще так жить? Это похоже на размывание личности, когда перестаешь быть цельным и все такое. Шизофрения, полнейшая!

Такой вопрос. Я легко считываю информацию по этике с объектов: прекрасно различаю эмоции людей (мне даже не приходится задумываться над тем, что выражает человек. На автомате происходит); легко заражаюсь чужими эмоциями, особенно позитивного характера; также чувствую, как один человек относится к другому человеку (это как-то подсознательно происходит. А когда оба объекта открыто проявляют свое отношение к друг другу, ещё легче распознать); вообще нравится наблюдать за чужими эмоциями и отношениями, из-за чего сразу напрашивается мысль, что я всё таки этик. В людях хорошо разбираюсь, это очевидно.
Но. Самой мне эту самую этику (и чёрную, и белую) сложно проявлять во внешнем мире. Только если кто-то меня разведёт на эмоции или мне ради какой-то цели нужно будет проявить уступчивость и мягкость, безконфликтность. Сама я инициативу не проявляю, не очень комфортно себя чувствую в этом, да и притворяться совсем не люблю. Только в крайних случаях. В основном моя мимика вялая, с людьми держусь на дистанции, но внутри постоянно анализирую всех. В какой позиции может находиться Эмоция в психософии? И какой мерности у меня тогда ЧЭ и БЭ в соционике? Какому ТИМу ближе вообще такое поведение?

Какая профессия подходит человеку из Ши каталога по кроме людей?

Мы рассматриваем каждый макроаспект как состоящий из двух составляющих:

1. Сущностная составляющая, т. е. его наиболее фундаментальные, определяющие свойства, то, что отличает данный объект от других. (черный, т.е. экстра-аспект)
2. Отношенческая составляющая — соотношение, сопоставление сущностных составляющих между собой. (белый, т.е. интро-аспект)

Вопрос: почему экстра-аспект отвечает за внутреннее, а интро-аспект - за внешнее?

Здравствуйте, если тут кто-нибудь из Ши каталога по Кроме Людей? Если есть, буду рада пообщаться)

А кто по ПЙ и соционике Чак Паланик ("Бойцовский Клуб", "Удушье", "Колыбельная")?

А насколько могут помочь в определении ТИМа наблюдения за своими мыслями или фантазиями? Такими, для которых реальность служит всего лишь спусковым крючком. То есть, ты на физическом уровне занимаешься чем-то одним, а думаешь уже сто раз не об этом.
Вот я частенько ловлю себя на том, что при взгляде на какой-то предмет, ну допустим, современный гаджет, начинаю представлять, как воспринял бы его человек из давнего прошлого, или из другого мира, в котором ничего подобного не существует, и как бы я мог ему объяснить, что это такое. Или вообще представляю, как бы я объяснял какое-то понятие или явление человеку, с ним не знакомому. Или, зацепившись за какое-нибудь слово, начинаю разбирать его этимологию, искать параллели с другими языками, и т.п. Или, например, представляю, какие проблемы возникнут, когда людям станет доступна телепортация, и как их избежать - с плюсами-то все и так ясно
Все это на уровне игры с самим собой происходит, хотя иногда в процессе по какой-нибудь цепочке ассоциаций внезапно придумывается что-то полезное.

У всех ли есть мысли и фантазии, которые идут в отрыве от реальных событий/действий? Иногда спрашиваю жену: "Ты о чем сейчас думаешь?" Она делает изумленно-растерянное лицо, и говорит, что не знает. И видно, что это искренне, не то чтобы ей со мной своими мыслями делиться не хотелось. Не очень-то верится в то, что человек ни о чем не думает, скорее просто не осознает этот процесс как самостоятельное явление.

Может ли 3Э быть пафосной? Ну не прям стихи читать при любом удобном случае и сыпать метафорами, но любить говорить так... красиво что ли, философски, выдвигать какие-то теории про отношения, искусство) при этом в эмоциях всё равно на меня оглядывается, задает вопросы и т.д. я 2Э, отношения доверительные, не то что человек прям сразу высыпал на меня все свои мысли и идеи, но просто я теперь засомневалась, обычно троечки, когда установлен контакт, как-то более приземленно размышляют, о насущном, а-ля какие все мудаки, что мы сейчас чувствуем, и почему. Вроде глобальные мысли и мечты "как хорошо было бы, если бы все... но это невозможно, но это то, к чему стоит стремиться" больше свойственны единицам? Тройки по аспекту более мелочными должны быть, нет? Полный тип у человека (предположительно) ВЛЭФ или ВФЭЛ.