Человек нарочно нарывается и создаёт себе проблемы, объясняя это тем что ему нравится ощущение самоуважения, после того как он "разрулил" какую-то ситуацию. Если проходит мимо какой-то громкой "быдловатой" компании, то нарочно демонстративно проходит как бы "сквозь них", у всех перед глазами. Говорит, что если ему нужно что-то спросить у незнакомого человека, то он выбирает самого опасного - того, к которому подходить меньше всего хочется и именно к нему и подходит, развивая у себя таким образом смелость и "мужественность". Так же говорит что любит в транспорте играть в "гляделки" со всеми людьми и чувствует себя неудовлетворённо, когда первый отводит взгляд. Когда идёт по какой-то дороге, то нарочно не уступает дорогу тем, кто идёт навстречу - нравится чтобы его обходили.
Чувачок походу Гексли. Может ли так проявляться ролевая ЧС?

Помогите, пожалуйста, протипировать отца, а то я сам уже голову сломал)) Макс или Драйзер?
Очень интересуется военной историей и точно помнит даты всех незначительных событий. И вообще с первого прочтения запоминает все цифры, связанные с историей. Очень сильная любовь к фактам. Считает что мнений не существует, а только факты (ЧЛ?) которые нужно запомнить. Даже касательно грамматики и орфографии, говорит "Не знаю почему нужно писать именно так, но чётко помню как пишется каждое слово". Некоторые вещи и фразы понимает слишком буквально, иногда до некой абсурдной комичности. Однако логическое, философское мышление тоже довольно сильное. Иногда озвучивает собственные выводы, до которых остальные историки до сих пор не додумались. Предпочитает классический рок и искренне считает остальные вкусы в музыке "неправильными". Самая ненавистная черта в людях - "тупость". Но что это значит, лично я не понимаю))
В молодости был довольно обаятельным, приветливым и был слегка "помешан" на аристократических манерах поведения. И вообще очень хорошо держит себя на публике.
ЧС иногда ненавязчиво озвучивается. Очень импонирует принцип "Добро должно быть с кулаками".
Неоднократно замечал небольшие упрёки по БЭ, в мою сторону. Я Жуков.
Склоняюсь к Максу и уже привык его им считать, но может ли быть Драйзер?
По психософии ВЛЭФ

Девушки СЛЭ все страшные и мужеподобные или среди них бывают красивые и женственные?

Как отличить суггестивную ЧС от болевой?

Всем доброго дня и отличного настроения, на волнах соционического форума Гексли, который хочет знать, кем является его подруга, но никак не может разобраться между Драйзером и Достоевским (дааа, меня угораздило)))

Итак: дама сердца явный этик, рационал, статик, интроверт, конструктивист, уступчивый, серьезный. Получается в любом случае (даже по калькулятору Рейнина) 50% Драя и 50% Доста.
А вот дальше каике-то проблемы: по ЧС она избегает скандалов и споров, не любит давление, когда заставляют и просят, при этом четко ощущает свою территорию: "не трогай мои вещи" или "опять ты сел за мой стол!" В целом производит впечатление резкого человека иногда, сильного, скажем так.
По ЧИ - фантазия круто работает, она пишет статьи на всевозможные темы, отлично продумывает варианты развития событий, но вот ненавидит неожиданности, выбирать что-то, когда ее ставят в неопределенной ситуации: "давай мы на месте решим, куда пойдем" или "выбирай ты - мне все равно" - тут она может зависнуть и вообще уйти в отказ. Для девушки-то это нормально, я не против, но для соционики сплошная путаница.
Активационную и фоновую видно очень плохо - поэтому-то я и в ступоре.
Кстати, еще иногда она смахивает на логика, но, это я уже себя накручиваю.

В общем, пацаны, выручайте Гека, потому что мне настолько приспичило знать ее тим, что я уже неделю насилую свой 4БЛ мозг! Всем добра!

Если человек с одной стороны панически боится быть втянутым в конфликты да и вообще ему тяжело давить на людей, даже просить у них что-то, а с другой - во время драки (если уж от нее не уклониться никак) он ведет себя истерично, не контролирует, может даже за подручные средства хвататься (т.к. не уверен в своей силе) + во время постоянных скандалов и ссор тупо слегает с психосоматикой - это проявление болевой ЧС?

По каким признакам можно отличить Еся от Доста (помимо дихотомии рац/иррац)?

Человек прекрасно работает с техникой, достаточно один раз объяснить, и он способен повторить практически без ошибок. Если ему один раз покажешь дорогу - он вряд ли её когда-нибудь забудет.

Полагаю, что так работает базовая. Какая?

Помогите определиться с ТИМом! По описаниям, модели А и субъективным ощущениям я нахожусь между Достом и Есениным. Типировали меня как-то опять же и туда, и туда. Не могу определиться... С одной стороны, меня плющит от ЧС и от Жуковых (побаиваюсь) + бетанские ценности ВООБЩЕ не нравятся (даже раздражают) + я больше инфантил, чем виктим (и, вообще-то, люблю заботу о себе), а с другой - рациональности во мне мало, я безответственный человек, могу легко менять планы, убеждения, не знаю, чем буду заниматься в ближайшее время и т. п., тупо ХАОТИЧНО плыву по океану жизни + я идеалист, склонный идеализировать мир и людей и работоспособность нулевая... Ах да, а из квадральных ценностей мне ближе всего и вовсе альфийские...

Может быть такое, что Досту КРАЙНЕ тяжело общаться с людьми именно по причине того, что он боится сказать что-нибудь не то и тем самым обидеть собеседника? Вообще, свойственно ли Достам такое?

Отношения между зеркальщиками. Вообще, насколько благоприятен этот тип отношений? В браке зеркальщики хорошо живут?

Может ли человек, обладающий четвертой физикой, страстно любить секс и быть похотливым как животное?

У Стратиевской самые ужасные описания!

Про, у меня к тебе вопрос по психософии, смотри. Я очень люблю что-то новое узнавать, меня прет процесс получения знаний, прет ими потом хвастануть в компании и так далее, но меня упарывает по всяким энциклопедиям, детским и школьным учебникам, всяким рисункам с текстами и так далее, а как начинаю читать реальные и фундаментальные труды - сразу запал иссякает.
Вот меня типируют в 1Л, а я думаю, что это скорее двойка же? Трояк бы неудовоелтворился таким, четверка тем более, а вот двойка - это же процесс налицо? Или я туплю уже на ночь глядя?

Добрый вечер!
У меня есть одна характетрная черта и очень было бы интересно узнать, к чему она относится:

я очень хорошо фантазирую, придумываю разные сюжеты, миры, героев, могу спокойно предаться этому в поездке, на лекции и так далее - нормальной жизни это не мешает, когда читаю книги, то всегда все ярко и красочно себе представляю, очень легко улавливаю настроения песен, образов, сюжетов, ассоциации появляются моментально и уносят куда-то, при этом я не оторвана от мира и в грезах не витаю, просто это моя маленькая отдушина, позволяющая уйти от рутины.

Меня типируют в Драйзеры, кстати.

Стало интересно, а чем в соционике и психософии может быть следующее:

не люблю флирт, заигрывания и прочие брачные представления, стараюсь их избегать, чувствую себя глупо, включаю покерфейс, отшучиваюсь, могу вести себя агрессивно, сложно принять такое всерьез, рукалицо почти всегда, или желание как-то тупо послать человека.

Жду мнений.

А может ли низкая Эмоция считать искусство чуть ли не смыслом своей жизни?

А вот о чем такое говорит: человек абсолютно нетактичен. Может задеть человека словесно и даже не понять. Очень спокойно может вывалить человеку информацию о своих самых гнусных недостатках, иногда даже не понимая, почему недостатки собственно являются недостатками; может спокойно говорить с малознакомым человеком на недопустимые темы, плохо видит границы между "личное-не личное". Но при этом чувствует, что что-то у него не то в этом плане, поэтому немного сторонится людей, чтобы не задеть их своей нетактичностью.

Как же бесят меня Есенины. Любящие поездить на чужой шее скотины. Все им всё должны, а они - ничего никому. Бесят.

А если человек понимает метафоры и переносный смысл, но считает их мусором и лишней сущностью, размывающей смысловую составляющую (и сам предпочитает всегда выражаться четко, лаконично, без иносказаний), что это значит?