Судя по деталям попахивает ЧЛ. Простите за краткость, но я просто высказываю предположение, исходя из того, что человеку интересно с мелочами в задачах работать.

Спасиб за версию!
Нет, тут дело не в мелочах, а в необходимости скомбинировать несколько условий в одной схеме.

Айм сорри, это опять ТС. Хотел уточнить, что мое "нет" относилось не к версии, а к интересу к мелочам ))) Версию принял к сведению, жду, вдруг будут еще мнения.

Мелочи — это совершенно не показатель ЧЛ. Тот же ЛСИ может быть очень внимательным к деталям, причем гораздо больше, чем какой-нибудь ЛИЭ.
Я обычно в качестве границы между БЛ и ЧЛ беру то, что БЛ — статический аспект, ЧЛ — динамический. Соответственно, если важен порядок выполнения действий или их распределенность во времени, или взаимосвязь процессов, то это ЧЛ (в частности, задача в про севооборот однозначно относится к ЧЛ). Если последовательность не особо важна (скажем, в задаче г можно начинать с любого ученика, главное — разместить все), то это БЛ.
Насчет блок-схем — имеется в виду самостоятельное придумывание алгоритмов или же просто рисование блок-схем для уже готового алгоритма, существующего в голове или описанного в каком-то другом виде? Если первое, то это ЧЛ, если второе, то скорее БЛ.

Спасибо! Подумаю над статикой-динамикой, интересная мысль.

Задача "в" на самом деле ко времени привязана постольку-поскольку. Там скорее надо рассматривать предыдущие позиции как разрешение либо запрет на размещение данного объекта на данном месте. Так ближе к БЛ?
Хочу разобраться, что же у меня ценностное, а что нет, и не получается )) И то и другое нравится.

С блок-схемами сам не знаю, синтез того и другого. Нравится и придумывать алгоритм, и рисовать.

Или лучше ориентироваться на то, о чем буду охотно говорить, а что сделаю с удовольствием, но молча?

Ну в задаче в важно не время как таковое, а именно выбор максимально эффективной последовательности. (Кстати, если важны вопросы эффективности — это тоже плюс к ЧЛ.)

Если стоит задача определить, что в ценностях (или блоке Эго), то да, это более надежный вариант.

А, я понял )) В целом - да, так и есть, конечно. Но я просто имел в виду, что человеку интересно решать такую задачу как абстрактную головоломку, без привязки ко времени и эффективности. Т.е. эффективная последовательность получится по умолчанию, если соблюсти все условия, и нет нужды о ней задумываться. А интересно именно на данный конкретный момент правильно расставить фишки на поле.