Предположим, идёт спор между двумя давно знакомыми другу другу людьми, хотя отношения ввиду старых обид натянутые.
Чел А спрашивает у Чела Б об его отношении к набирающей популярность новинке в сфере технологий. Чел «Б» прямо отвечает, что ему она не по нраву, и вообще люди зомбируются и регрессируют из-за этого. Чел А на это отвечает, что ничего подобного, «новые технологии – это наше всё, глупо это отрицать, признай это. Просто, мол, ты - Чел Б - слишком консервативен/не принимаешь моду/тупо боишься попробовать новое/ высокомерно смотришь на остальных/у тебя мировоззрение брюзжащего старика, потому что у тебя окружение такое. И не только я так считаю, но и мои друзья тоже, вот что страшно. И вообще, ты слишком замкнут, скучен, деньги у тебя вроде есть, давно мог бы уже слетать на Мальдивы, как мой товарищ Вася Пупкин, с которого надо брать пример. Я прав, просто признай это. В старости будешь жалеть о том, что мало попробовал в молодости».
Чел Б на такой выпад отвечает, что ему нет дела, как до Васи Пупкина и его активной жизненной позиции, так и до поддакивающих друзей Чела А, которые знать его, Чела Б, не знают. Мол, он сам лучше знает, что у него в характере ок, а что не ок. Все люди разные, и у него свой путь, а этот спор бессмысленней и глупый. Мальдивы ему не нужны, ибо деньги копятся на другие цели, а на какие – не чужого ума дела.. А ты, Чел А, забываешься, переходя на личности, да и сам высокомерием страдаешь, хотя поводов как таковых для этого у тебя нет – почти всё время бездельничаешь, имея только дофига амбиций и друзей-кумиров.
В итоге диалог скатывается в то, что Чел А продолжает учить жизни Чела Б, заставляя отказаться от упрямства и признать свою неправоту, а Чел Б возмущается, говоря, что у него своего правда и эти навязывания кажутся ему смешными и безосновательными.
Как можно рассмотреть это с точки зрения психософии? У товарищей доминирующая Логика? Воля? Какие именно?

28 июл 2016, 10:26 от анонима

У чела А 2Л (ощущается уверенность и тяга к процессу), а у чела Б скорее всего 1Л (желание закончить бессмысленный разговор и уверенность в своей правоте).
Волю тоже можно за уши притащить, но это уже не так однозначно.

28 июл 2016, 16:01 от анонима

А могут ли они оба быть 2Л, при условии сочетания у Чела "А" - 2Л3В/4В, а у Чела "Б" - 1В2Л (есть мнение, что 1В переодически будет тянуть на себя одеяло по любым вопросам, т.е. подтягивать функции)?
Или это как раз будет "протянуто за уши"?)

28 июл 2016, 16:38 от анонима

Может быть и так. А может быть и по-другому. Вы видите здесь какую-то доминацию, а я её не вижу. Я вижу проявление типичного авантюризма второй функции у чела А. Со вторым всё не так однозначно. Просто сама по себе тема может быть неприятна.

28 июл 2016, 23:26 от анонима

Первый провоцирует второго, а зачем - другой вопрос. Может, в морду хочет.

29 июл 2016, 01:22 от анонима

Так и есть.))

29 июл 2016, 07:07 от анонима

Максимум, что бы я тут предположил, так это третью Волю у первого. Именно в силу провокационности. Про остальное что-либо сказать затруднительно.

30 июл 2016, 18:33 от 4X_Pro


Прикрепить файлы: (не более 3 файлов)