Главное - не доверять описаниям этих признаков, так как они, в большинстве своём, поверхностны и стереотипны.
Конструктивизм - это контактная логика (правый столбец модели "А") и инертная этика (левый столбец модели "А").
В классической теории, контактные функции более подвижны и более открыты для общества. На них присутствует некая вариативность мнений и суждений ("Можно так, а можно и по-другому. Всё зависит от ситуации"). Это поверхностная обработка информации, не вникая глубоко в суть. А инертные функции более категоричны, в своих суждениях и мнениях (даже если услышали это мнение со стороны). На инертных функциях находится глубокое понимание, трогать и пересматривать которое лишний раз не хочется ("Это так и точка! Это не обсуждается!").
Таким образом, конструктивист будет иметь категоричные "пунктики" и "тараканы" по ЧЭ и БЭ и, в то же время, будет открыт для обсуждения вопросов по ЧЛ и БЛ.
У эмотивиста всё наоборот. Эмотивизм - это контактная этика и инертная логика. То есть, эмотивист будет иметь свои "пунктики" и "тараканы" по ЧЛ и БЛ и, в то же время, будет открыт для обсуждения вопросов по ЧЭ и БЭ.
Точно так же обстоит дело с "Тактикой/Стратегией". Только тут, вместо "Логики/Этики" - "Сенсорика/Интуиция".
Тактика - это контактная сенсорика (вариативность суждений по ЧС и БС) и инертная интуиция (категоричность суждений по ЧИ и БИ), а Стратегия - это контактная интуиция (вариативность суждений по ЧИ и БИ) и инертная сенсорика (категоричность суждений по ЧС и БС).
"Беспечность/Предусмотрительность" с моделью "А" связывается несколько сложнее. Новичку можно запутаться.
Постарайтесь задуматься о том, как у вас проявляется каждый аспект и насколько категоричны ваши суждения по ним. Или же эти суждения для вас не принципиальны и вы всегда готовы их обсудить. Вспомните свои принципиальные позиции, которые вы всегда готовы отстаивать в спорах, и с какими аспектами эти позиции связаны.
Однако, это всё весьма неоднозначно. Это принципы классической соционики, которые давно опровергают все, кому не лень. Но за себя скажу, что у меня все эти принципы идеально сходятся.
Конструктивизм - это контактная логика (правый столбец модели "А") и инертная этика (левый столбец модели "А").
В классической теории, контактные функции более подвижны и более открыты для общества. На них присутствует некая вариативность мнений и суждений ("Можно так, а можно и по-другому. Всё зависит от ситуации"). Это поверхностная обработка информации, не вникая глубоко в суть. А инертные функции более категоричны, в своих суждениях и мнениях (даже если услышали это мнение со стороны). На инертных функциях находится глубокое понимание, трогать и пересматривать которое лишний раз не хочется ("Это так и точка! Это не обсуждается!").
Таким образом, конструктивист будет иметь категоричные "пунктики" и "тараканы" по ЧЭ и БЭ и, в то же время, будет открыт для обсуждения вопросов по ЧЛ и БЛ.
У эмотивиста всё наоборот. Эмотивизм - это контактная этика и инертная логика. То есть, эмотивист будет иметь свои "пунктики" и "тараканы" по ЧЛ и БЛ и, в то же время, будет открыт для обсуждения вопросов по ЧЭ и БЭ.
Точно так же обстоит дело с "Тактикой/Стратегией". Только тут, вместо "Логики/Этики" - "Сенсорика/Интуиция".
Тактика - это контактная сенсорика (вариативность суждений по ЧС и БС) и инертная интуиция (категоричность суждений по ЧИ и БИ), а Стратегия - это контактная интуиция (вариативность суждений по ЧИ и БИ) и инертная сенсорика (категоричность суждений по ЧС и БС).
"Беспечность/Предусмотрительность" с моделью "А" связывается несколько сложнее. Новичку можно запутаться.
Постарайтесь задуматься о том, как у вас проявляется каждый аспект и насколько категоричны ваши суждения по ним. Или же эти суждения для вас не принципиальны и вы всегда готовы их обсудить. Вспомните свои принципиальные позиции, которые вы всегда готовы отстаивать в спорах, и с какими аспектами эти позиции связаны.
Однако, это всё весьма неоднозначно. Это принципы классической соционики, которые давно опровергают все, кому не лень. Но за себя скажу, что у меня все эти принципы идеально сходятся.