Каму свойственен энергетический вампиризм? Или это нельзя объяснить типологиями?

К чему относиться привычка пересматривать фильмы и представлять, что показываешь этот фильм какому-то своему знакомому? Даже если смотришь фильм первый раз, то в любой момент автоматически представляешь, как бы на эту сцену отреагировал твой какой-то знакомый. Так же присутствует смущение, во время постельных сцен, даже если находишься в комнате один. Всегда представляешь, что смотришь фильм с кем-то.
Ещё интересует привычка перечитывать шутку или анекдот, который уже узнал (если он случайно попадается на глаза), просто чтобы снова испытать те же эмоции, которые эта шутка вызвала первый раз. Как будто притворяешься, что читаешь анекдот первый раз.

Что такое "вторичное соционическое превращение" (например из Габена сенсорного подтипа в Дюму).

Изучаю ТУАИ, но никак не могу понять: я - Габен, это вот стопроцентно. Но у меня присутствует 7й уровень, а так же 5й. Часто читаю, что у сенсориков и логиков такое не особо возможно. Интересны два момента: почему это считается невозможным, и где подвох тогда в моих самокопаниях может быть?

Какие типы наиболее склонны поступать "как все"? Например, все такую музыку слушают (что-нибудь очень популярное) - и я буду, тренд красить волосы в белый цвет - и я покрашу и т. д.

Может ли Достоевский переразвить ролевую БЛ до такой степени, что будет похож на Робеспьера? )))

Если человек предпочитает преимущественно довольно мрачноватые произведения искусства (музыку - меланхолическую и печальную, из фильмов - какие-нибудь драмы с трагическим сюжетом) и вообще ловит кайф от таких эмоций как (светлая) печаль, меланхолия, а при постоянном "позитивчике" испытывает некое чувство психологического угнетения, о чем это может говорить? При этом если еще нравится осень как время года, особенно дождливая

Друзья, помогите разобраться с Волей, плиз!
Почти уверен, что не 3, т.к. общая самооценка от чужого мнения не зависит. Могу быть неуверенным в каких-то своих действиях, умениях или качествах, но на самооценку это никак не влияет, с ней все стабильно и нетрепетно.
Скорее всего не 1, т.к. у меня нет какой-то глобальной цели в жизни, кроме как быть счастливым (желательно в счастливом окружении).
По-моему, Воля у меня больше похожа на подстраивающуюся, но на 2 или на 4 разобраться не получается.
Могу про себя сказать, что всегда точно знаю, что мне нужно для счастья, способен время от времени сворачивать горы ради этого, но не способен игнорировать в процессе интересы и сопротивление окружающих. Это то, на что я всегда ориентируюсь в первую очередь, иначе счастья никакого не выйдет.
Если окружающие категорически против моих идей, могу пересмотреть все с нуля и найти компромисс. Если же компромисс невозможен, а дело очень важное, буду уговаривать, объяснять и убеждать. Пока не получу добровольного согласия, ничего осуществлять не стану.
Но штука в том, что сам процесс уговоров мне неинтересен, это вынужденная мера. Читал тут где-то на форуме, что 2 Воле лишь бы поговорить, а получится ли принять окончательное решение - не столь важно. У меня не так, мне важен именно результат.

По всем тестам выходит 2В, но я им не очень доверяю )) Хочу разобраться в деталях и понять, что к чему.

С чем может быть связан страх оставаться наедине со своими собственными мыслями? Я их совсем не контролирую. Они просто поток идут через мой разум и это страшно. Особенно, когда дома один на один с собой. Без понятия, что это может быть в соционике, но как научиться их контролировать или хотя бы на время просто убирать из головы? Чтоб на "контрольный в голову" не сорваться.

Человек, склонный при передаче знаний скорее показывать или максимум давать схемы, старающийся избегать объяснений с погружением в теорию - это ЧЛ в эго?

Как отличить творческую БЛ от фоновой? Остальные положения не подходят вообще, надо определить между этими позициями.

Возможность получать от книг, музыки или фотографии определенное настроение - это конструктивизм, или интуиция?
Человек слушает музыку, чтобы зарядиться нужным настроем, или же читает книгу, чтобы получить вдохновение - все делает с душой, скажем так.
Эмоция у него процессионная 2 или 3.

Какие соционические функции отвечают за вранье и быструю соображалку в общении?
Где-то читала, что такое проще дается экстравертам и этикам, но, процессируя дальше, хочется задать вопрос: а логики или этики-интроверты, они что, прямы как палка и не могут врать или тушуются при разговорах с незнакомцами?
Если можно такое пояснить с точки зрения типологий, в том числе и КЛ, было бы круто!

Я постоянно дома извожу себя надуманными проблемами, выдумываю сценки, где с кем-нибудь конфликтую, ссорюсь или просто общаюсь и получаю от этого эмоции, из-за чего потом это всё выливается в истерики в одиночестве. У меня вроде 4Э, сама я эмоции почти не проявляю, а если и проявляю, то они у меня быстро сменяются покерфэйсом. Интересно, с чем связано такая вот тяга к сильным эмоциям, причем преимущественно, к негативным эмоциям. Сама я считаю это всё глупым и бессмысленным, но при этом вновь и вновь продолжаю мечтать о конфликтах с кем-нибудь. С чем такое может быть связано, если подумать?

Кому свойственна такая фишка: человек может посмотреть на фото или картину и как будто он "побывал" там. Ему даже особо путешествия не нужны: говорит, что и так хватает впечатлений от фотографий, книг, передач. Это как-то относится к соционике, ребят?

Вечер добрый.
Хотелось бы узнать, к чему можно отнести следующее в человеке, чей тим пока что мне не до конца понятен.

Очень любит картинки с кучей мелочей: обожает живопись в целом, но, в частности отдает предпочтение реалистическим вещам, где можно искать детали. Ему это интересно.
В целом, если не отвлекается и в настроении - готовит сносно, но часто ему что-то мешает, да и в целом нет интереса.
Очень любит, когда информацию подают в виде таблиц, схем, рисунков, графиков и инфографики. Плохо работает с теорией, однако, обычно сам выдает какие-то странные идеи, которые сам может плохо объяснить.
Не любит спорить (но тут думаю 3Л всему виной) и плохо умеет строить линию аргументов.
Отношения с людьми старается поддерживать хорошие, но не любит излишнюю душевность и близость, когда к нему именно лезут. Предпочитает общаться ради общения, чтобы было много информации, пустого трепа и постоянных собеседников.
Одежду выбирает по принципам симпатии и удобства, часто может одеваться нелепо или неуместно, зато утверждает, что он так чувствует себя крутым, или же ему банально это все кажется красивым.
В меру общителен в кругу своих, легко выступает на сцене и на публике - проблем нет, так как выступает скорее всего "для себя", а не для людей. Но, в обычной компании, если народу много, теряет свой задор и превращается в молчуна. Странное для меня поведение, но он говорит, что "теряется в людях и ему сложно". Не могу пояснить подробнее, так как этого не понимаю.
Достаточно неплохо выражает эмоции, но чаще прислушивается к собеседнику и лишний раз навызывать свои чувства не будет, но при этом легко смеется, плачет, злится и так далее. Не любит, когда кто-то переигрывает в эмоциях, всегда такое отмечает. Любит живопись, фильмы, книги, искусство в целом за то, что оно создает ему нужный фон и настроение.
Хорошо видит цель: "хочу купить машину", но плохо понимает, как ее достичь.
Очень любит фотографии, вещи, музыку - через них проще что-то вспоминать и заново переживать даже.
Бывает показательно агрессивен и понтуется, но за этим ничего нет - трусоват.

Это наиболее явные черты человека. Я сама предполагаю его логиком-иррацоналом, но сомнений вагон на этот счет. Заранее спасибо за помощь.

Как работает полное агапэ-дуальность, особенно в случаях нетипичных раскладок (допустим, сильная соционическая БЛ сочетается с 3Л, или сильная ЧЭ с 3Э, или сильная ЧС с 3В, или сильная БС с 3Ф)? К чему я это спрашиваю.
Теоретически, тройка должна отдавать предпочтение тем, кто может видеть мир настолько же детально и вдумчиво, как она, но со знаком плюс. Проблема в том, что какой-нибудь Максим-2Э, при всём желании, не сможет увидеть эмоциональную атмосферу настолько же разнопланово и вдумчиво, как это умеет Гамлет-3Э. Он конечно же будет более внимательным, чем Максим с результативной Эмоций, и более толерантным, чем Максим с третьей, но не будет ли топорность его внимательности только раздражать его дуала-агапэ? Не будет ли такому Гамлету интересней в компании другого этика?

Правда ли, что людей с низким Прошлым сложней типировать? Почему?

Люди, недовольные своим телом и делающие пластические операции - это люди с 3Ф? Или возможны еще варианты?