Действую по БЭ по принципу "это нельзя понять, это надо запомнить". Для каждого дорогого друга приходится держать в голове персональный список того, от чего тот злится, бесится, и т.д., и т.п. Список составляю исключительно опытным путем, ориентируясь на имевшие место баттхерты или выраженные козьи морды с той стороны. Так, наверное, на ощупь находят подводные тропки в трясине, или скорее даже наоборот, учатся обходить особенно гиблые места ))
В большинстве случаев логику этих баттхертов я постичь не могу, хотя, казалось бы, друзей своих во всех прочих аспектах хорошо знаю и понимаю. Провоцировать друзей на негатив и скандалы совершенно не хочется, поэтому очень бдительно подхожу к этому вопросу и стараюсь по возможности обходить опасные темы и моменты.

Сначала поэтому уверенно считал себя этиком, типа - а чо, вот я как внимательно к людям подхожу! )) Потом, когда стал разбираться в модели А, многомерная этика в схему тупо не вписалась.
Может ли это у меня быть таким прикрытием болевой? Так ваще бывает?

Каин, ты здесь? Если да, то ответь (в комментариях), хочу у тебя спросить кое-что.

Если человек имеет тенденцию к слишком буквальному пониманию переносного смысла и образных выражений (часто не въезжает в метафоры), что это значит?

Как отличить ИЭИ-ЭФЛВ от ЭИЭ-ЭФЛВ?

В связи с тем, что в последнее время тут стали часто спрашивать про то, как объясняется соционикой то, что не имеет к ней отношения, продублирую один свой текст из группы:

Неоднократно сталкивался с ошибочными самотипированиями, связанными с тем, что в соционику различные авторы, пытаясь объяснить соционикой буквально все проявления человеческой личности, привнесли довольно много заблуждений, связанных с поведением, а не с информационным метаболизмом. (Такое явление даже получило название "глобализация соционики".) Поэтому хочу напомнить всем, что реально тип информационного метаболизма проявляется в следующем:
а) на какие аспекты информации человек с большей вероятностью обратит внимание (сильные аспкеты) или захочет поддерживать коммуникацию (ценностные аспекты);
б) насколько детально он эту информацию увидит, сколько параметров по каждому аспекту отследит, насколько адекватно оценит развитие ситуации;
в) как будет вырабатывать ответную реакцию: во-первых, что именно попытается воздействовать (скажем, логик будет доказывать правоту, а этик — влиять на цели и намерения людей) и то, как будет принимать решения: какие факторы сочтет значимыми, а от каких отмахнется и выбросит из рассмотрения.
И все. К соционике НЕ относятся:
а) бытовые предпочтения (типа любит человек носить костюмы, ест ли он морепродукт, какие цвета предпочитает в одежде);
б) моральные качества. Дихотомия логика/этика, с которой часто связывают моральные качества, означает только возможность человеком понять, морально он себя ведет или нет, но ничего не говорит о выборе человека (то есть если себя ведет аморально логик, то это может быть вызвано как сознательным выбором, так и не пониманием аморальности действий, если же ведет себя аморально этик, то он прекрасно все понимает и делает такой выбор осознанно);
в) вопросы мотивации и ценностей. "Квадральные ценности" на самом деле есть не что иное, как готовность поддерживать общение на темы, связанные с аспектами блоков Эго и СуперИд и избегать тем, связанных с СуперЭго и Ид. Но ценности в привычном понимании (то, ради чего человек готов на какие-то свершения) определяются психософским типом и условиями, в которых рос человек.
г) конфликтность или наоборот, готовность уступать. Часто это связывают с логикой/этикой или признаком уступчивость/упрямство, но реально это не так. Этика отвечает за умение найти подход к человеку при желании поддерживать с ним хорошие отношения, но не за само это желание. А на само желание в большей степени влияет психософская Воля (доминирующие в среднем более конфликты, подстраивающиеся — более уступчивы).
д) классические темпераменты (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик). В лучшем случае между ними и социотипом существует лишь слабая корреляция, а вовсе не жесткая и однозначная связь, как это пытаются представить некоторые исследователи (и достаточно провести опрос на полсотни участников, чтобы в этом убедиться).
е) стрессоустойчивость и агрессивность. Как правило, агрессивность ассоциируют с ЧС, но реально ЧС — это умение адекватно проявить агрессию, надавить, добиться, но вовсе не желание это делать. А стрессоустойчивость больше зависит от типа нервной системы (связанного с темпераментом).
ж) ленивость/трудолюбивость. Это качество определяется скорее Физикой по психософии и воспитанием, а не ценностной/внеценностной ЧЛ.

Как скажется на Доне то, что он вырос в окружении, состоящем в основном из представителей Гаммы и Дельты? (например, семья, друзья и родственники)

Как проявляется ЧИ в жизни. без отвлеченной теоретизации?

Потоки информации, генерация бреда? Варианты во всем?

Или как? (интересуется Джек)

Какие ТИМы самые похотливые, у каких ТИМов самое большое либидо? Мне кажется, что это сенсорики

Как Газали (ЭВЛФ) сочетается со Штирлицем и Габеном?

Есть ли какие-либо особенности?

Расскажите, как сочетаются тим Штирлиц (ЛСЭ) и п-й тип ФЛЭВ?

Как на примере отличить ИЛЭ-ЛВФЭ от ЛИИ-ЛВФЭ?

У меня чувство, словно я с возрастом мутирую из одного социотипа в другой. Такое бывает??

Какой социотип самый часто встречающийся на большой выборке, а какой - самый редкий?

Про, а почему у меня нет потребности в этом сравнении вариантов? Да и отсутствие принятия во внимания моего мнения не так уж сильно тревожит, если не задеваются принципиальные вопросы.
Важно скорее не терпеть унижений, издевательств и осмеяний. Боюсь этого я.
(Каин)

Мик, а как бы ты описал ЭИЭ-ЛВЭФ?

Можно ли типировать животных?

Существуют ли подтипы в соционике, или все соционические школы с подтипами - просто попытка "встроить" психософию в соционику?

Добрый вечер. Скажите, как накладывается тип ЭЛФВ на ЧС у Жукова?

Спрошу про п-й логику.
Нетерпимость к чужим мнениям и взглядам ("я прав" или "я ТОЧНО знаю") - все равно типируют в 2Л. Хотя в споры не лезу, стараюсь просто внутри себя все пережить и забить.
Такое для 2Л свойственно?

Добрый день, помогите определиться с психософской физикой.

Люблю вещи, обладать чем-то тоже нравится (телефоны, прочие гаджеты, книги, шмотки), но, при этом сама особо шевелиться ради этого не буду.
Неприятны прикосновения. Много брезгливости (транспорт, другие люди - в гостях сложно поесть даже из-за брезгливости), людей нередко оцениваю по тому, приятно с ними или нет: запах, одежда, чистота в доме и так далее.
Частые сомнения по поводу того, что надеть и как что сочетать (нужны советчики).
Какие-то физические радости: разве что нравится поесть, или когда имеется забота обо мне, сама же мало буду чего делать ради комфорта, но стремиться к нему.
В еде, например, если в соусе комки - пример условный, - могу отказаться от блюда, категорично не ем много блюд. Если за мной наблюдают и ожидают реакции в еде, могу съесть что-то ужасное, тот же соус, и не заметить этого, вроде "так надо".

В соционике БС ценностная в супер-ид.

Буду рада помощи.