Мне начинает казаться, что у меня вообще нет четвёртой функции. Меня одинаково волнуют все четыре аспекта и я ни к какому из них не отношусь с таким пофигизмом, как пишут про четвёртую функцию.
Я считаю себя очень волевым человеком и всегда добиваюсь того что задумал. Так же (возможно в силу базовой БЛ) считаю что знаю ответы на все вопросы и совершенно искренне считаю себя в них правым. Мне очень важно чтобы всё что меня окружает было в моём вкусе, чтобы оно мне нравилось по всем факторам - по удобности, по комфорту и по внешнему виду. Никогда не скрываю свои истинные эмоции, ибо зачем? Люди имеют право знать, обидели они тебя или нет.
Даже не знаю, какой при этом вопрос задать... Просто прокомментируйте, если кому есть что сказать)))
Самопровозглашённый ЛЭВФ

Опишите Дона ВЭЛФ?

Я боюсь всякой заразы. Глистов, рака и прочей фигни. Ужасно брезглива, если мне на куртку жвачка прилипнет, я даже на неё посмотреть не смогу, меня стошнит. Поэтому я буду готова идти без куртки.
Но при этом я даже не задумываюсь о диетах, сыроеденье, здоровом питании, не боюсь прикасаться к поручням метро, после этого могу даже руки не помыть. Какая эта все-таки физика 3 или 4?

По соционике сенсорик Дельты.

Действую по БЭ по принципу "это нельзя понять, это надо запомнить". Для каждого дорогого друга приходится держать в голове персональный список того, от чего тот злится, бесится, и т.д., и т.п. Список составляю исключительно опытным путем, ориентируясь на имевшие место баттхерты или выраженные козьи морды с той стороны. Так, наверное, на ощупь находят подводные тропки в трясине, или скорее даже наоборот, учатся обходить особенно гиблые места ))
В большинстве случаев логику этих баттхертов я постичь не могу, хотя, казалось бы, друзей своих во всех прочих аспектах хорошо знаю и понимаю. Провоцировать друзей на негатив и скандалы совершенно не хочется, поэтому очень бдительно подхожу к этому вопросу и стараюсь по возможности обходить опасные темы и моменты.

Сначала поэтому уверенно считал себя этиком, типа - а чо, вот я как внимательно к людям подхожу! )) Потом, когда стал разбираться в модели А, многомерная этика в схему тупо не вписалась.
Может ли это у меня быть таким прикрытием болевой? Так ваще бывает?

Каин, ты здесь? Если да, то ответь (в комментариях), хочу у тебя спросить кое-что.

Если человек имеет тенденцию к слишком буквальному пониманию переносного смысла и образных выражений (часто не въезжает в метафоры), что это значит?

Как отличить ИЭИ-ЭФЛВ от ЭИЭ-ЭФЛВ?

В связи с тем, что в последнее время тут стали часто спрашивать про то, как объясняется соционикой то, что не имеет к ней отношения, продублирую один свой текст из группы:

Неоднократно сталкивался с ошибочными самотипированиями, связанными с тем, что в соционику различные авторы, пытаясь объяснить соционикой буквально все проявления человеческой личности, привнесли довольно много заблуждений, связанных с поведением, а не с информационным метаболизмом. (Такое явление даже получило название "глобализация соционики".) Поэтому хочу напомнить всем, что реально тип информационного метаболизма проявляется в следующем:
а) на какие аспекты информации человек с большей вероятностью обратит внимание (сильные аспкеты) или захочет поддерживать коммуникацию (ценностные аспекты);
б) насколько детально он эту информацию увидит, сколько параметров по каждому аспекту отследит, насколько адекватно оценит развитие ситуации;
в) как будет вырабатывать ответную реакцию: во-первых, что именно попытается воздействовать (скажем, логик будет доказывать правоту, а этик — влиять на цели и намерения людей) и то, как будет принимать решения: какие факторы сочтет значимыми, а от каких отмахнется и выбросит из рассмотрения.
И все. К соционике НЕ относятся:
а) бытовые предпочтения (типа любит человек носить костюмы, ест ли он морепродукт, какие цвета предпочитает в одежде);
б) моральные качества. Дихотомия логика/этика, с которой часто связывают моральные качества, означает только возможность человеком понять, морально он себя ведет или нет, но ничего не говорит о выборе человека (то есть если себя ведет аморально логик, то это может быть вызвано как сознательным выбором, так и не пониманием аморальности действий, если же ведет себя аморально этик, то он прекрасно все понимает и делает такой выбор осознанно);
в) вопросы мотивации и ценностей. "Квадральные ценности" на самом деле есть не что иное, как готовность поддерживать общение на темы, связанные с аспектами блоков Эго и СуперИд и избегать тем, связанных с СуперЭго и Ид. Но ценности в привычном понимании (то, ради чего человек готов на какие-то свершения) определяются психософским типом и условиями, в которых рос человек.
г) конфликтность или наоборот, готовность уступать. Часто это связывают с логикой/этикой или признаком уступчивость/упрямство, но реально это не так. Этика отвечает за умение найти подход к человеку при желании поддерживать с ним хорошие отношения, но не за само это желание. А на само желание в большей степени влияет психософская Воля (доминирующие в среднем более конфликты, подстраивающиеся — более уступчивы).
д) классические темпераменты (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик). В лучшем случае между ними и социотипом существует лишь слабая корреляция, а вовсе не жесткая и однозначная связь, как это пытаются представить некоторые исследователи (и достаточно провести опрос на полсотни участников, чтобы в этом убедиться).
е) стрессоустойчивость и агрессивность. Как правило, агрессивность ассоциируют с ЧС, но реально ЧС — это умение адекватно проявить агрессию, надавить, добиться, но вовсе не желание это делать. А стрессоустойчивость больше зависит от типа нервной системы (связанного с темпераментом).
ж) ленивость/трудолюбивость. Это качество определяется скорее Физикой по психософии и воспитанием, а не ценностной/внеценностной ЧЛ.

Как скажется на Доне то, что он вырос в окружении, состоящем в основном из представителей Гаммы и Дельты? (например, семья, друзья и родственники)

Как проявляется ЧИ в жизни. без отвлеченной теоретизации?

Потоки информации, генерация бреда? Варианты во всем?

Или как? (интересуется Джек)

Какие ТИМы самые похотливые, у каких ТИМов самое большое либидо? Мне кажется, что это сенсорики

Как Газали (ЭВЛФ) сочетается со Штирлицем и Габеном?

Есть ли какие-либо особенности?

Расскажите, как сочетаются тим Штирлиц (ЛСЭ) и п-й тип ФЛЭВ?

Как на примере отличить ИЛЭ-ЛВФЭ от ЛИИ-ЛВФЭ?

У меня чувство, словно я с возрастом мутирую из одного социотипа в другой. Такое бывает??

Какой социотип самый часто встречающийся на большой выборке, а какой - самый редкий?

Про, а почему у меня нет потребности в этом сравнении вариантов? Да и отсутствие принятия во внимания моего мнения не так уж сильно тревожит, если не задеваются принципиальные вопросы.
Важно скорее не терпеть унижений, издевательств и осмеяний. Боюсь этого я.
(Каин)

Мик, а как бы ты описал ЭИЭ-ЛВЭФ?

Можно ли типировать животных?

Существуют ли подтипы в соционике, или все соционические школы с подтипами - просто попытка "встроить" психософию в соционику?