нежелание доводить дела до конца и пофигизм в исполнении обязанностей - это в соционике и психософии чем может быть? как замотивировать такого человека и как не раздражаться на него? я сам перфекционист и подобная тема просто раздражает и бесит

Доброе утро, соционики! У меня есть проблемы в самотипировании. В приницпе понимаю, что я "какой-то там экстраверт" - уже круто, но не все так просто. в остальном плаваю и теряюсь. Отметить могу что у меня есть особенность: сложно увлечься чем-то до конца, сложно углубляться в тему и именно "знать" что-то такое. Вот.

Так-с, собственно, описания сочетания областей в психософии и темпористике.
Начнём с того, что темпористику я рассматриваю всё же выше психософии, т.к. темпористические аспекты больше ассоциируются с абстрактными закономерностями, инструментами воздействия, субъектами, а психософские сферы бытия - материалом реализации, объектом воздействия темпористических аспектов.
Итак, именно поэтому будет следующий порядок обозначения функций: X(темпористический аспект)-X(психософский аспект).

Начала изучать психософию и столкнулась с тем, что по описаниям очень сложно понять, что мне подходит. Вроде подходит и 1Ф и 1в, и вроде 2л, и 2в - то есть выбрать вообще сложно, потому что слишком все двояко, если не хуже. Тесты все время выдают разные ответы, Про и остальные, а можно ли как-то более конструктивно и однозначно понять ху эм ай?

Объясните! Высокий уровень инфантильности в жизни, мировоззрении, жизненной позиции - имеет ли этот факт под собой какую либо почву в соционике или психософии?

Возможна ли для джека или гамлета тяга к физической красоте, тщательный уход за собой, доказательства через внешний вид?

Здравствуйте, скажите, к чему может относиться болезненное стремление к победе, ужасные огорчения по поводу любого проигрыша или неудачи? Жутко раздражает такое поведение (у меня 2в), подскажите, что это может быть и как можно сглаживать такие моменты?

Как выразить любовь к мужчине, если он логик-интуит точно, а предположительно Бальзак, с учётом того, что я сама логик-интуит?

Доброе время суток.
У меня, наверное, странный вопрос.
Я вроде бы Бальзак. Но в то же время проскальзывают наклонности Жукова и Драйзера.
В последнее время все больше и больше склоняюсь к тому, что мой ТИМ теперь не "ИЛИ".
Стоит проконсультироваться у специалиста, как считаете?

Про, а вы не могли бы разъяснить ситуацию: вроде бы по психософии физика где-то на первых местах (остальные уже заняты просто!) Но при этом я не очень тянусь к статусным вещам, агрессии не так много, НО я жуткий собственник и не ценю чужие вещи: мое - это мое, делиться ненавижу, но и чужими вещами пользуюсь как своими. Однако, вот физической мощи, агрессии, и тд и тп НЕТ! По идее у меня вторая воля, далее эмоция и логика.

Всем привет! Всем известно понятие "холодный контакт" или "холодный звонок"? Работаю в фирме уже восемь лет, а всё как и прежде настраиваю себя каждый день на эту работу, через силу выезжаю и начинаю объезд или обзвон клиентов, которые, мягко выражаясь, не слишком то меня и ждут. Но часто в процессе работы могу войти в раж и становлюсь, как заводной. Появляется хорошее настроение и интерес, а к вечеру вместо усталости чувствую прилив сил и эмоций, что готов ещё часам общаться с кем либо. Про, соционика или психософия как-то это объясняет? Спасибо.

Для какой квадры характерна тема статуса, понтов, иерархической строгой позиции и дОвления на окружающих? Бета или Гамма?

Скажите, а вот как можно понять человека, точнее его тим, по редким, но ярким проявлениям: нетерпим к попыткам на него повлиять, не очень любит чем-то интересоваться, особенно, если заставляют, хотя информацию воспринимает легко, особенно, если в упрощенных вариантах (таблицы, своими словами и так далее), настороженно относится к людям и предприятиям - сто раз подумает, прежде чем что-то начнет делать, любит отдохнуть от людей и общения, злится, когда лезут в его пространство - делает это активно, - сам же никого не трогает, но со стороны любит всех осуждать. Спасибо.

Заметил за собой раздвоение мысли: например, с одной стороны, могу свято верить в то, что любого человека, даже самого последнего обывателя, можно вовлечь в процесс самообразования и познания, зарядить его стремлением быть полезным людям, но при этом, если кто-нибудь из моих приятелей начнет плакаться, что он, скажем, выложил на форум свою статью, надеялся, что он заразит окружающих своими идеями и добавит, что он очень старался, а его, как водится, неконструктивно облили грязью, я, скорее всего, буду говорить ему, что это - чернь, конченые люди, и что их ничто не исправит. При этом у меня 1Л. Такое нормально?

Как проявляется ролевая ЧС?

Какое-то время изучаю типологии, но все равно еще нуб. Такой вопрос - как на практике отличить 1В от 2В в ситуации, когда нужно о чем-то убедить человека, чтобы он пошел на компромисс? Если я правильно понимаю, 1В на компромисс не пойдет. А вот 2В может. Но о 1В написано, что незначимые вопросы она может отдать на откуп другим. Вот как различить все-таки?

Сложности в оценке происходящего и поиски "привычных", "готовых" или "работающих" решений, а еще лучше - обращение к более "сообразительным" и "компетентным" людям - к чему такое восприятие может в соционике относиться?

Про, а почему меня сильно отталкивают Дейл Карнеги и его мысли.
(Каин)

Про написал, что плохо воспринимает тексты базовых БЭ и базовых ЧС. Кто из писателей к ним относится?

Может ли 2В смягчать избыточность 1Ф? Что-то подобное приводится у Афанасьева, есть ли такое в реальной жизни (у обычных людей). Например, в моем случае физика хотя и остается приоритетной (важно иметь достаточные доходы и уровень жизни), потребность в постоянном накоплении вещей и заваливании дома хламом ощущается как навязанная окружением, внутренняя потребность скорее в эмоциональных впечатлениях (кино, театр, художественная литература) и самообразовании, и это ценится гораздо выше, чем новая купленная вещь. Из-за этого меня часто типировали в 1Э, хотя это не так.