Если человек от любых негативных эмоций (наступили на ногу, накричали, начали быковать) срывается в неадекват: хамит в ответ, пытается пресечь агрессию и эмоции, уходит и так далее - чем это может быть в соционике? Как я понимаю, это проблемы с этикой, но с какой из и какие именно?

Добавлю, что сам человек легко шутит, смеется, веселится, отдыхает с комфортом для себя, в том числе и в плане эмоций. Но другие люди его в этом деле раздражают, особенно, когда он не понимает или не принимает силу эмоционального выплеска.
Спасибо!

Как отличаются ЧЛ- и БЛ-инструктаж?

О чём в плане типологий может говорить повышенная впечатлительность, склонность к обморокам при виде крови, шприцов, разговорах на медицинские темы?

Кто, с точки зрения типологий, больше всего может быть предрасположен к дислексии и прочим трудностям чтения?

Как сочетается базовая ЧС с 4Ф? Какие самые очевидные отличия от стереотипной базовой ЧС?

Расскажите, пожалуйста, кто-нибудь про семантику аспектов, в двух словах.
Одни говорят, что у человека всегда озвучиваются ценностные аспекты (эго и суперид) и каждый на них съезжает, при разговоре. Другие говорят, что озвучиваются осознаваемые аспекты (эго и суперэго), а не ценностные.
Что за противоречия? Нигде в классической соционической литературе я вообще про семантику ничего не нашёл. Никто не ссылается на источники и непонятно, откуда все эти теории про "озвучивание". Где можно подробней об этом почитать?

Всем привет! Коррелирует ли с чем-то типологически склонность человека планировать конкретные вещи заранее? (я сейчас не говорю о глобальных планах, скорее о походах на развлекательные мероприятия, отпуске и т.п)

Вопрос к ЭИИ.
Часто читала, что Досты легко сходятся с людьми. Действительно ли это так?

Народ, помогите разобраться, плиз! У меня этики в маломерках, и в теории я все понял, а на практике сдулся.
Вот есть некие взаимодействия между людьми. В них в норме присутствуют чувства, эмоции - это ЧЭ, тут все ясно. Еще между этими людьми существуют какие-то связи: родственные, деловые, формальные, дружба, вражда, сотрудничество, кто-то главный, кто-то подчиненный, и т.д. - со всеми принятыми социальными плясками вокруг них - БЭ. Правильно?

Абстрактный пример. Ненависть - чувство, ЧЭ. Вражда - отношение, БЭ. Враждовать можно без ненависти ("ничего личного"), ненавидеть, формально будучи другом, тоже наверняка можно. Но это как раз понятные крайности, а в жизни чаще встречаются расклады "два в одном". И как разобраться, что у человека в ценностях? Или что в ментале, а что в витале?


Или конкретное из жизни: человек (явный соционический этик с высокой эмоцией по пй) пришел на новую работу. Все разговоры и впечатления - о том, как складывается контакт с другими сотрудниками. "Сначала они на меня смотрели очень косо, но я так непрошибаемо жизнерадостна, что они в конце концов все приручились". "Они подозревали меня в ..., но я прямо сказала ..., и теперь они успокоились и меня даже как будто зауважали". Рассказы о том, как ей удалось создать позитивную атмосферу и этим снискать всеобщее признание, чередуются с рассказами о том, как удалось ловко разрулить какой-нибудь отношенческий напряг, или о том, что А. дружит с Б. против С.
Вот как тут отделить ценностное от внеценностного?

Если человек песни и фильмы, которые большинство людей сочтет крайне сентиментальными и эмоциональными, считает пресными и безэмоциональными (т.е. почти любое искусство для него недостаточно "яркое", скажем так), это о чем говорит? О психософской эмоции? Если да, то в каком положении?

Очень интересно, а кто по типу Герман Гессе? Если судить по книгам, БС явно ценностная, и мне кажется, или правда, что там есть связка с ЧЭ? Кто-то из Альфы?
Что думаете?

Чем объясняет сильнейшая тяга к путешествиям и прогулкам по новым, неизведанным местам? В отсутствие поездок панорамы на гугл-мапс становятся незаменимым времяпровождением, ни дня не проходит без поиска там чего-то ранее неизвестного. Не держало бы меня ничто на одном месте, так пошла бы бродяжничать по всему миру. Откуда это у меня взялось?

Может ли о чём-то сказать следующее.
Как только человеку нужно выучить какую-то информацию, или как только человек загорается каким-то новым учением (в том числе и соционикой), то начинает себя изо всех сил пичкать зубрёжкой, по этому вопросу. Говорит "Я не могу интересоваться вопросом и не разбираться в нём полностью". Не может спать, пока не вызубрит абсолютно весь материал. Или другая крайность - забросит это дело и больше никогда не будет к нему возвращаться.
Вобщем, человеку необходим результат, чтобы знание как можно раньше появилось в голове. Терпеть не может процесс обучения и не признаёт никакой "золотой середины", в обучении. "Я должен знать всё и лучше всех!"

Лол. Немного нетипичный вопрос, но на какой ТИМ похож этот парень на фото? Очень важно знать!

Всем привет!
Интересует такой момент: человек очень не любит, когда его просят что-то делать, даже если просьба - просто захватить мусор, помыть лишнюю тарелку или после работы забежать в магазин. Очень злится, когда ему говорят "надо" - детское неприятие даже какое-то идет. Часто делает одолжения, когда все вокруг начинают чуть ли не физически ощущать, что это так и есть: "вы меня заставили - получайте", говорит человек чуть ли не в открытую.
Не любит праздники, какие-то корпоративные мероприятия, пару раз мне влетало на работе за то, что человек игнорировал офисные события: на праздниках он "всегда" болеет и так далее.
Не очень радуется, когда смотрят, как он делает работу, не любит контроль и оценку, хоть и без истерик, но всегда говорит: "я делаю так, как я делаю, с советами потом придете - сначала я сделаю как удобно, а потом посмотрю, надо ли что-то менять, или нет" или "прекрати стоять над душой и орать, что ты сделал бы лучше - бери и делай, не зли"
В общении много шаблонов, часто вроде как улыбается, а я вижу, что в глазах так и застыла фраза: "когда ты уже отвалишь от меня со своими беседами?" - но старается, за что спасибо, себя держать в руках.

Интересует пара моментов: виден ли какой-то тим здесь (я сам подозреваю тут дельту), и как можно человека (и нужно ли такое) мотивировать на взаимодействие с коллективом, потому что он у нас один, кто приходит отбывать номер, игнорируя жизнь фирмы, если можно так сказать.

С уважением, Джек.

Свидетельствует ли так называемое "анальное огораживание" (т.е. закрытия возможности комментировать посты или вообще переход блога во friends only) о ценностной, чем внеценностной ЧС? (если не рассматривать внетипологические факторы)

Мне кажется у меня все функции третьи, то есть вообще все функции - логика эмоция воля и физика по описанию точно соответствуют третьим фукнциям. Из-за чего так? Может быть третья воля "делает" их третьими?

Еще про отношение к правилам. А если так - человек уважает правила, системы, структуры, но по факту придерживается скорее корректной формы во всем (форма этикета в деловой переписке, аккуратное оформление документов, раскладывание вещей по полочкам). Но при этом в решении серьёзных вопросов большее внимание уделяет эффективности (бессмысленного делать не будет вообще, хотя сделанное оформит по правилам, а другие бы именно этим пренебрегли). Человеку нужно понимать, что он делает, следовать правилам на автомате не будет. Если нет шаблона, как поступать, человек сделает так, как считает наиболее эффективным, а не как нужно было по старому правилу, созданному для другой ситуации.

В общем, на что все это может быть похоже? Спасибо.

Человек игнорирует вопросы рациональности и оптимального сочетания выгоды и ресурсов, лучше долго, зато удобно. Не любит помощь со стороны: лучше откажется или сделает сам, чем будет кому-то должен.
Хотелось бы узнать связь таких явлений с соционическими аспектами.
Заранее спасибо.

Какая Логика по Психософии может так сказать: "Не задавай вопросы, не зная на них ответа"?