Страницы:
  • 1
  • 2
Почему Нап-ФЭВЛ-НБПВ-Волк-одинец так реагирует на слова о том, что сильных и слабых в идеале быть не должно, что все должны быть максимально свободны в своём развитии, будто это бред? Вспомнил просто свой идеологический спор с отцом. Он авторитарист, а я агорист, возможно даже "ультраагорист".
(Каин)
17 ноя 2014, 01:06 от анонима

Да, и эту ситуацию (насчёт позиции большей части населения) надо менять!
А, как думаешь, разве у природы не найдётся лучшего способа отрегулировать нашу численность?..
О, интересно, спасибо, прочту, как найду время.

19 ноя 2014, 21:24 от анонима

Насчёт того, что я воспринимаю ограничениями. Это, в основном, то, что многих людей заставляют заниматься тем, чего они не просто не хотят, но и плохо способны. Если бы они занимались чем-то другим, это лучше бы сложилось для человечества. Так нет, людей пытаются просто привести к какому-то единому стандарту всех. А так делать, как мне кажется, совсем уж глупо.
Ну-с, хорошее государство - это почти нонсенс. Очень трудно достичь баланса защиты и обязанностей. А про правящую верхушку вообще молчу... Власть сильнее всего портит людей.
Аппарат - да, но его можно сделать и внегосударственным. Как вариант - лучше всего создать какой-то обезличенный механизм, отвечающий за это.
Понимаю. Это да. Это тоже очень важный момент. Думаю, это из-за разницы в негативизме-позитивизме.
Раз об этом думают, думаю, возможность это сделать есть. Но для этого нужна специальная усердная работа. И довольно долгосрочная.

19 ноя 2014, 21:32 от анонима

Hypnomouse, о, спасибо, посмотрю.

19 ноя 2014, 21:34 от анонима

- А, как думаешь, разве у природы не найдётся лучшего способа отрегулировать нашу численность?..

Дело в том, что для природы тот способ лучший, который эффективный. А этот способ исправно работает на протяжении всей истории человечества. Так почему бы ей его менять? Это нормальный (в смысле, повсеместно распространенный в природе) способ регуляции численности популяции. Выживает сильнейший и у львов, и у насекомых.

Другое дело, что человек, всё-таки являясь существом разумным, способен сознательно умерить (не подавить - это зло, а именно уменьшить) свою агрессивность. И компенсировать при этом недостаточное применение природного способа выживания. То есть, это забота не природы, а человека - изыскать другие способы выживания, более гуманные. Да, сейчас до этого далеко, но, возможно, в будущем...

21 ноя 2014, 21:52 от Viento

А что касается природы - не случайно, видимо, она наделила человека одной из самых высоких степеней агрессивности. Очень мало видов живых существ, которые способны убивать себе подобных, а человек - может.

21 ноя 2014, 21:56 от Viento

- Насчёт того, что я воспринимаю ограничениями. Это, в основном, то, что многих людей заставляют заниматься тем, чего они не просто не хотят, но и плохо способны. Если бы они занимались чем-то другим, это лучше бы сложилось для человечества. Так нет, людей пытаются просто привести к какому-то единому стандарту всех. А так делать, как мне кажется, совсем уж глупо.

А можешь привести пример? Мне навскидку приходит в голову только служба в армии, а также единая для всех школьная программа. Мне кажется, было бы нелишним как-то более ответственно подходить к вопросу будущей проф. ориентации старшеклассников, тестировать их способности и распределять их по различным направлениям обучения в зависимости от тех сфер, к изучению которых они наиболее способны или тех, в которых им наиболее нравится развиваться. И уделять им особое внимание, а другие дисциплины изучать по минимуму.
А становясь взрослым, на мой взгляд, человек уже свободен в выборе того, чем бы ему хотелось заниматься, и ограничен в основном только финансовыми возможностями, временем и теми рамками, которые у него в голове.

21 ноя 2014, 22:07 от Viento

- Власть сильнее всего портит людей.

Вот почему-то никогда так не думала. Скорее, на мой взгляд, во власть в основном идут уже "гнилые" люди, а те немногие, которые идут во власть, чтобы действительно что-то изменить в лучшую сторону - это достаточно редкие случаи.

- Аппарат - да, но его можно сделать и внегосударственным. Как вариант - лучше всего создать какой-то обезличенный механизм, отвечающий за это.

Интересная мысль, действительно, можно и так. Мне такой вариант в голову не приходил)

21 ноя 2014, 22:11 от Viento

А различие "сильный-слабый", мне кажется, оно всегда будет. Я здесь имею в виду под "силой" не власть, а силу физическую и/или силу духа. Это то же самое, что есть люди умные, есть не очень, а есть глупые. Не могут же все иметь равный уровень интеллекта, тогда бы не было развития. Так и с силой-слабостью. Просто ту же силу можно использовать во благо, а можно во зло. А как использовать - исключительно от человека зависит.

21 ноя 2014, 22:16 от Viento

Недавно читала интервью с одним футурологом, жаль не запомнила фамилии. Так он говорил о том же - что сейчас психология человека - это в основном психология безответственного, агрессивного потребителя, не заботящегося ни о ком, кроме себя и своих интересов (которые он понимает довольно недальновидно). А журналист-интервьюер его в упор не понимал, такой: "Ну да, для меня самое главное - это моё, остальное меня мало волнует, и так у всех, а разве может быть иначе?". А футуролог: "Да, будет иначе, человек будет воспринимать как благо то, что хорошо не только для него, но и для планеты, и для других". Вот это в меня как-то вселило надежду) Просто я сама обеспокоена этим вопросом, к чему человечество придёт, подохнет ли бесславно, вернётся ли на низкий уровень развития или всё-таки докажет, что не зря ему разум даден)

21 ноя 2014, 22:29 от Viento

Я, говоря о способе регулирования численности, говорил не об этом. Не о "выживает сильнейший". Я говорил о болезнях и прочем. Для контроля человека они теперь не так эффективны. Поэтому она, думаю, найдёт новые средства.
Кстати, мысль - войны и человеческая агрессивность - есть метод регулирования его численности.
Да я, в общем-то, о тех же самых ограничениях. И ещё о том, что даже во взрослом возрасте человек всё же ограничен тем, какие условия у него были в детстве. Как-никак, трудно перерабатывать основы.
Хм... Могу согласиться насчёт "гнилых людей". Ещё хочу добавить, что успеха добиваются обычно именно те самые гнилые...
Так в том и дело, что многие используют во вред. И потому надо по этим параметрам уравнивать всех. Конечно, не нивелируя положительные качества, а развивая слабости до сил.
О, интересно. Да, действительно, редкий человек не эгоистичен. А альтруистичное мышление - это более высокая ступень развития. Правда дойдут ли люди до неё... Вопрос.

21 ноя 2014, 23:20 от анонима

- Я, говоря о способе регулирования численности, говорил не об этом. Не о "выживает сильнейший". Я говорил о болезнях и прочем. Для контроля человека они теперь не так эффективны. Поэтому она, думаю, найдёт новые средства.

А, я не поняла. Насчет болезней - побороли старые, появились новые, СПИД, например. Но всё равно биосфера сейчас не справляется с человеком. Значит, если темпы роста численности значительно не спадут, то будут иметь место более жесткие методы её регулирования. Может быть, они будут и не новые - природные и техногенные катастрофы, изменения климата и т.д. Просто более глобальные.

- Кстати, мысль - войны и человеческая агрессивность - есть метод регулирования его численности.

Да, так и есть.

- Да я, в общем-то, о тех же самых ограничениях. И ещё о том, что даже во взрослом возрасте человек всё же ограничен тем, какие условия у него были в детстве. Как-никак, трудно перерабатывать основы.

Да, с этим не поспоришь. Но тут уж тогда институт семьи как таковой нужно ликвидировать, а не только государство..

- Так в том и дело, что многие используют во вред. И потому надо по этим параметрам уравнивать всех. Конечно, не нивелируя положительные качества, а развивая слабости до сил.

Ну не у всех же есть потенциальные возможности развивать свои слабости. И желание. И вообще, это уже насилие какое-то будет - всех уравнивать в вопросе силы. Мне кажется, каждый должен пользоваться своими сильными сторонами, у всех они разные. Выбирать профессию соответствующую, которая поможет ему реализоваться за счет своих сильных сторон.
Вообще, каждый в чем-то силен, а в чем-то слаб. Но не мне тебе это говорить, многомерному ЧИ))

21 ноя 2014, 23:49 от Viento

hypnomouse, прошла по ссылке, очень интересно. Соотносится с ТУАИ, по-моему.

22 ноя 2014, 16:10 от Viento

частично

22 ноя 2014, 16:13 от Viento

Энтузиасты нашли много интересных соотношений, не только с фантазиями ЯФ:

http://www.clarewgraves.com/theory_content/compared/CGcomp1.htm

22 ноя 2014, 18:12 от hypnomouse

Так что у природы далеко не всё потеряно в отношении человека... Она, думаю, сможет, достаточно хорошо отрегулировать его численность...
Не столько ликвидировать институт семьи, сколько видоизменить.
Слабости можно использовать как силы, не забывай - это один из видов компенсации слабостей. Под "развивать" я имел ввиду не только прямое развитие.
Это да, лол.

23 ноя 2014, 00:22 от анонима


Страницы:
  • 1
  • 2
Прикрепить файлы: (не более 3 файлов)