Напишу и про психософию. Хочется уже во всём разобраться)
Дело в том, что я вполне ощущаю себя первовольником. Да, я всегда уверен в собственной правоте и в том мнении, которое я себе "наструктурировал". Но может это всё-таки БЛ на базе так шалит?
Я всегда чётко знаю чего хочу. Я абсолютно искренне уверен, что могу всё и на всё имею право. Желания остальных людей учитываю, но воспринимаю это просто как неизбежность, навязанную законом или моралью. Да и жалость к людям тут, опять же... Носители 3В откровенно говоря побешивают. И вообще бесят безвольные люди, которые предпочитают жаловаться, вместо того чтобы действовать. Я этого просто не понимаю.
Я действительно очень боюсь показаться глупым. Каких-то вопросов и уточнений от меня можно дождаться только в самом крайнем случае. Я очень молчалив, потому что всегда боюсь ляпнуть какую-то глупость, или не так сформулировать предложение. Боюсь не подобрать нужные слова и боюсь случайно произнести слово неправильно. Ну тут у меня ещё воспитание. Родители - строгие лингвисты. Всегда упрекали в том, что где-то не там сделал ударение, или неправильно произнёс какое-то слово. Может, эта боязнь от воспитания?
Как бы то ни было, мои ораторские навыки (точнее их отсутствие) меня волнуют и беспокоят намного сильней, чем моё безволие. Потому что безволие легче перебороть. А научиться красиво, структурировано и непрерывно говорить - всю жизнь не получается.
Ещё, если учесть что все аспекты немного тянутся к "воле", то "физика" и "эмоция" у меня действительно больше тянутся к единичке, чем к тройке.

Прямо как с меня списано, тоже не могу определиться между ними. Склоняюсь к Достоевскому, поскольку эмпатия меня никогда не подводила, если не насквозь, но очень хорошо вижу людей, их настроения, характеры, могу предположить их поступки в той или иной ситуации и не ошибиться. А вот построение всяких теорий, понимание закономерностей, причинно-следственных связей иногда хромает, хотя я люблю это делать, стремлюсь все разложить по полочкам, так ведь легче понять что-то новое. Люблю другим объяснять, строить теории, если кто-то слушает и внимает. Но я отношу это явление к своей первой логике по пй. Очень умной меня называли, если я выдавала где-то увиденную или прочитанную информацию о чем-либо, но это не есть БЛ. Если выпендриваюсь по БЛ, то только когда реально уверена, что правильно уловила суть, либо когда около меня люди, которые не сильны в анализе (они тоже называют меня очень умной), иногда бывали казусы, когда мне лишь казалось, что все "правильно". В общем, из-за 1Л хочется работать по БЛ, но не во всех случаях это получается хорошо. Легче, чтобы кто-то другой все объяснял, сама иногда ошибаюсь
Да и по квадральным ценностям ближе дельта.

Насчет дополнения по психософии:


Это в общем может быть и доминирующая логика по пй, у меня также, разница в том, что белые логики в самом деле правы по белой логике, а я могу ляпнуть чушь и не заметить. Зато в сфере мнения по этике в самом деле ни разу не ошибалась.


А кому такие нравятся? У меня вторая воля, 3В хороша только если она готова развиваться, а не топтаться на месте и ныть (разве процесс и мотивация не предполагают в человеке желания постоянно двигаться вперед, к звездам?)


А это уже хороший плюсик за первую волю.


Это может быть и третья логика, и первая, если ей "повезло" часто наступать на грабли, как мне, например. Опыт показывает, что есть много вещей, в которых я некомпетентна, это очень хорошо отрезвляет.


Неуверенность в ораторском деле может идти и от воспитания в такой семье как Ваша.

Может, посмотреть по процессу/результату? Первая логика будет процессировать, пока не достигнет удовлетворительного результата, третья результата достигнет, а потом может начать его пересматривать до бесконечности, менять по десять раз. Первая воля ставит конкретные цели и добивается их, невзирая ни на что, ей нужен результат, перестраиваться по пути достижения это не к ней. Третьей нужен процесс, то есть ей все мало, в третьей есть мотивация, как в первой, ей надо все что-то добиваться и добиваться, а вот уверенности не хватает, потому что нет ориентира на какой-то конкретный результат, нед подстройки. Но приписывать им всем безвольность я бы не стала.

Что значит "нужен процесс, а не результат"? Это если я хочу мороженного, то мне гораздо важнее идти к холодильнику, чем вкушать его?))
А вот разжёвывать свои фразы и устраивать самому себе "разбор полётов", после того как что-нибудь умное скажешь (типа "А можно было бы ещё вот так вот сформулировать! Эх, жалко раньше не догадался") - это я люблю!
Не то чтобы я сильно хочу иметь 1В, просто с 3Л совпадает воспитание, а с 1Л - базовая БЛ, если предположить что она у меня есть. И там и там совпадение.
(ТС)

Ой не люблю, когда такие бытовые примеры приводят)) Первая воля ставит конечные глобальные цели, допустим, закончить институт с красным дипломом (мало ли зачем это ему надо), вот он ставит эту цель и все, не пересматривает ее более, он решает окончательно и двигается в этом направлении, не откладывает. Вторая воля не ставит конкретных целей, у них что-то вроде "супер, я могла бы закончить с красным дипломом". 2В может начать двигаться к этому, но не решает окончательно, она может потом отказаться от затеи, передумать, приостановить движение на неопределенный срок и не будет себя за это как-то корить, поскольку цели как таковой изначально не было. С тройкой посложнее, она цель может поставить, а вот окончательно решиться на достижение нет, кто-то не уверен в своих силах, кто-то не уверен в своем желании, кто-то просто не знает, зачем это ему вообще и что с этим потом делать. У всех разные причины откладывания и сомнений, но мотивация-то есть и в итоге это может выливаться во всем известную "магнолию".
Ну, это я со своей колокольни первую и третью так воспринимаю))

Это в общем встречается у всех людей время от времени. У доминирующих логик в частности такое бывает, но первая вообще не очень тянется к в дискуссиям, она лучше послушает кого-то, подумает сама, что-то почитает, опять подумает и придет к конечному мнению. В дискуссиях ей не так важно, примут ее мнение или нет, но наставить людей на пусть истинный она бы не отказалась. Третья, мне кажется, будет больше волноваться о том, какое мнение у людей сложится об их компетентности в данном вопросе. Третьей нравится обсуждать что-то, но ей нужна уверенность, что ее поймут и поддержат согласием на их суждения, либо покритикуют, но мягко, помогая развить тему дальше в правильном русле. Первая же придя к результату вряд ли станет с кем-то его обсуждать, если только поделится своим мнением без расчета на дискуссию. Как-то так.

Мне действительно довольно трудно предположить у себя 3Л. Кажется что 1Л - это настолько моё! Настолько родное!))
Но куда волю-то деть? Да, я могу поставить цель и отложить её достижение на завтра, или на следующий понедельник, но всё равно 3В - это для меня как-то уж слишком))
(ТС)

Может, стоит тогда пересмотреть эмоцию или физику? Подстраиваемость второй и четвертой заключается в координации свои желаний с реальными возможностями в данной ситуации, подстройкой под ситуацию. И у четвертой есть цели, конкретные как у первой, но в отличие от первой четверка мотивируется только вышестоящими функциями (поэтому создается впечатление, что им ничего не надо и у них нет своих желаний), про двойку уже рассказывала. Но вообще сначала лучше определить что-то одно, либо соционический тип, либо психософский. Психософия это сфера приоритетов, ваши мотивации. Соционика - это информационный метаболизм, это то, о чем вам интересно общаться, читать, говорить, что вы лучше воспринимаете и запоминаете, что не очень и т.д.

(ТС)
Опишу ещё ПР, в которых я либо сомневаюсь, либо неправильно их понимаю.
Эмотивизм/Конструктивизм
Первой реакцией на любое событие всегда служит какая-то эмоция. Не понимаю что значит «сначала подумать, а потом почувствовать». Зачем тогда вообще чувствовать, если это поддаётся контролю?) А вот словесное выражение сочувствия считаю бессмысленным пафосом и тратой времени. Я за реальную помощь. При этом человек, которому я помогаю, может считать меня сволочью, потому что я его не пожалел и не выслушал. Но я не люблю людей, которые творят добро демонстративно, выставляя себя в выгодном свете и во всю проявляя своё участие.
Процесс/Результат
Для меня важен результат. Никогда не получаю удовольствие от какого-либо процесса. Даже в том занятии, которое мне нравится, я, выполняя каждую мелочь, буду думать «когда же уже конец?». Но если под «процессом» подразумевается то, что я его в принципе осознаю, то осознаю я его действительно очень сильно. Если нужно дойти от одной части комнаты к другой, то я буду чувствовать как иду, буду чувствовать свои ноги, я не смогу абстрагироваться от своих ощущений. Не так что прям «вижу цель, иду к ней и всего вокруг не существует». Сам процесс доставляет неприятные ощущения и очень сильно осознаётся.
Уступчивость/Упрямство
Я никогда не спорю. Если решается принципиальный вопрос, то могу высказать своё мнение и привести логические аргументы. Если же меня не послушают, то я не стану ничего доказывать. Пусть даже на зло. Типа «слушали бы меня, всё было бы хорошо!». А если мне пытаются навязать своё мнение, то это очень сильно раздражает. И внешне я могу согласиться, но от чужих мнений моё собственное никак не зависит. И как бы меня не бесили чужие советы и аргументы, мои мысли будут непоколебимы. Переубедить себя в чём-то могу только я сам!
Весёлость/Серьёзность
Я очень весёлый человек. Не понимаю излишнюю серьёзность. Не понимаю напускное серьёзное выражение лица. Серьёзные вещи можно делать и в весёлой атмосфере. Но вот если бы я был начальником, то скорее всего такой подход своим подчинённым не позволял бы. Тоже, наверное, на зло)) Всему должно быть своё место и время. Я против фоновой музыки на работе, против обедов, против компьютерных игр и прочих житейских развлечений, на рабочем месте. На работу прихожу только чтобы поскорей там всё закончить и поскорей уйти оттуда. Не люблю превращать работу в праздник.

Признаки Рейнина это вообще по мне так тема весьма неоднозначная, я в проявлениях именно этих признаков не очень разбираюсь и вам туда лезть не советую, они только запутывают. Лучше разобраться с квадральными ценностями, понаблюдать за собой, на протяжении длительного времени отслеживать свои реакции на те или иные слова, чужие поступки, явления (что одобряете, что интересно, а что напротив вызывает недоумение или неприятие). Это натолкнет на правильный путь в определении именно ценностных аспектов. Только нужно разобраться, что к чему относится и не путать одно с другим, поскольку здесь многое зависит от интерпретации. Но по этому поводу столько статей в интернете, здесь уже все в ваших руках.

По тому, что вы описали, из указанных типов больше подходит ЭИИ-ВЭЛФ.
Описание ПР лучше на Рейнине посмотрите.

Если рассматривать только первое сообщение, без последующих комментариев, то это однозначно за Доста с 1Л. Но вот комментарии действительно заставляют задуматься о версии 1В.
С другой стороны, нужно сделать ряд уточнений. 3В зачастую тоже могут прекрасно знать, что именно они хотят, они не знают другого: хватит ли у них сил это получить, особенно в случае неблагоприятно настроенного окружения. И друг друга тоже бесить могут основательно.
Признак конструктивизм-эмотивизм на самом деле заключается в следующем: конструктивист может легко отделить эмоциональную составляющую сообщения от смысловой, и рассматривать их в отдельности (то есть "неважно КАК сказали, важно только ЧТО"), для эмотивиста одно от другого неотделимо.
С правостью-левостью все намного сложнее. Все эти рассуждения о процессе/результате сильно пересекаются с психософией, а на мой взгляд, наиболее точно суть этого признака описана у Гуленко (где правые названы эволюторами, левые инволюторами).

(ТС)
С тимом определился, не без помощи добрых людей. Всё-таки Роб. А вот по ПЙ появилась версия ФЛЭВ, которая меняет моё восприятие ПЙ-аспектов. Если задуматься, то по Логике и Эмоции мне действительно доставляет удовольствие "процессировать". А по Воле мне действительно важен только результат, который ассоциируется у меня со всеми вещами относящимися к 1Ф.

Фух... Всю ночь всё перечитывал...
Всё-таки скорее всего ЛЭВФ!
И как я мог усомниться в своей 3В?))
"Процесс"-то этот, по логике, за рамки головы выходит только в виде готового факта, а не как предмет обсуждения.
А уверенность в себе... наверное мотивирующей литературы начитался)))
С 1Ф параллелей много, но всё-таки предпочтение "подстройке".

Уважаемые господа!
Хотелось бы тоже вклиниться с вопросом.
Тим однозначно Гамлет.
Хотя поверхностные или не очень опытные типировщики и различные тесты выдают весь спектр результатов, чем веселят и тешат самолюбие и подтверждают "актерские дарования".
Суть дилеммы: ВЭЛФ или ЛЭВФ?
Хоть я и Гам, я весьма прокачан (инженер-системщик пишущий алгоритмы и инструкции).
Плюс рациональность (в противовес иррациональности) может добавлять к Логике по ПЙ.
Отсюда такая запарка.
Вроде и то и то описание подходит.
Когда читал отдельно про каждую функцию с разных позициях, то все их хотелось поставить на первое место.
Но дойдя до Эмоций - они по описанию четко встали на второе место.
Отсюда и стал дальше смотреть и сужать круг поисков и вариантов.
Все остальные носители 2В отсеялись, как менее правдоподобные и соответствующие.
Оба оставшиеся варианта оказались с 4Ф.
Видимо, она там и есть.
Запарка теперь только с В и Л.
1В или 1Л? - вот в чем вопрос...

Отвечаю сам себе.
Проштудировав особенности восприятия различных функций, обнаружил 3Л, ибо точно не кинестетик.
А проштудировав контактные блоки функций, все разложилось по полочкам и встало на места. ВЭЛФ.
Блок ЛФ - диагностика и инструкции (правда немного прокачанный и не очень сходу похожий на 3Л4Ф).
И блок ЭЛ - на досуге пописываю не инструкции, а статейки да сказочки.