> один человек будет получать поддержку по тройке от другого

время от времени. ПЙ это не соционика. Фишка тройки в её одиночестве, она отделена/закрыта по двум стратегиям и ище и в стратегии "быть сильным" поддержка разве что в наличии плеча, соратников. "Странствующей" стратегии нужна не помощь, а безусловно принимающий ресивер (не у всякой двойки хватит терпения участвовать в этом суперпроцессе, потому что двойка обладает контактом с предметом и знает, когда всё, а у тройки здесь цель  движение всё дальше, в бескрайние просторы); функция ресивера – пассивное сопровождение третьей-сталкера в его путешествии туда, куда ресиверу совсем не нужно. "Выпендрёжной" стратегии нужен зритель, внимание; от ресивера в данном случае требуется восхищение, признание уникальности и прикольности носителя трёшки. "Буйная" ощущает какой-то непонятный зуд, и ей для разрешения проблемы требуется, чтобы начало чесаться где-то в определённом месте, то ли люди, то ли куклы, поле, куда выплеснуть ярость, жертвы, кровь.

> одинаковое равнодушие к четверке

Четвёрка также имеет четверичную природу, и там не очень с равнодушием. Есть две наблюдающие стратегии, одна диссоциированная, которую ещё можно обозначить как равнодушную, но друная, хоть и наблюдает спокойно, может вовлечься и так же спокойно выполнить действие восстанавливающее status quo с её точки зрения. Ещё одна стратегия – служение – отнюдь не равнодушна, она стремится сделать что-то хорошее, пригодиться, а-ля тимуровец, потому что видит, что важно для остальных, и отвергает собсвенные возможности поиска своего пути (лучше готовый), любит предопределённость, детерминированные рамки системы, служащие своего рода охраняющим контуром, защищающим от неопределённостей и придающим направление. И последняя стратегия плевать хотела на то, что важно другим, с её позиций мир выглядит пустой бессмысленной фигнёй, но она вовсе не равнодушна к контакту с отдельными его элементами, которые доставляют ей радость, она так получает контакт с собой, и в силу крайней редкости этих элементов в в нересурсном мире низкой функции стратегия за них готова убить ("сурперрезультативность").

> (причем у одного она будет первая-доминирующая, а другого вторая-подстраивающаяся, т.е. по сути без яркого конфликта). По теории вторая в общем умеет во время остановится, не будет, значит, докучать чужой первой

Я смотрю, у тебя хорошее чувство юмора... Первой плевать на такую важную для второй вещь как границы. Для первой существует только одна интерпретация, она же правильная (угадай, кто её создаёт). Вторая же не занимается интерпретациями, для неё важны возможности, которые пресловутая интерпретация только ограничивает, поскольку диктует единственно верный путь. Понятно, что первая функция легко может изменить интерпретацию на противоположную, которая будет естественным продолжением единственно верной. В этих условиях вторая может развиваться в этих рамках, но всё зависит от степени свободы, которую дают рамки, ибо стратегия развития второй рассчитана на полное внешнее благоприятствование, в жёстких рамках будет сильный дискомфорт. Стратегии отжима второй тоже будет неуютно, поскольку неважное (куски карты вне интерпретации) отдают и так, а важное (то есть то, что входит в цепочку важного в интерпретации) не отдадут никак до изменения интерпретации, которого может и не произойти. "Хищная" стратегия второй может поколебать интерпретацию, в таком случае она изменится и сменятся границы важного/неважного. Но это сложно для "хищной" стратегии, которая привыкла снайперски похищать отдельных жывотных, а сейчас перед ней мощь всего стада, которое растопчет и не заметит. Лучше бы справилась четвёртая стратегия, нацеленная на расширение границ через освоение возможностей, предложив собеседнику новые  перспективы интерпретации, если бы мыслила в рамках интерпретации как цепочки, а не просто "посмотри, как вкусно, попробуй, как красиво". Собственно противоречие вертикаль/горизонталь никуда не девается, и хотя спасает то, что они в разных измерениях, коллизии возникают при пересечении.

> единственный камень преткновения - тройка у одного из этих двух типов, которая другому попадет на первую?

Камней преткновения ровно столько, сколько ситуаций конфликта интересов по всем сферам бытия, в которых стратегии не смогли разойтись.

>  И если ЛВЭФ допустим будет относиться с пониманием к чужой 3Л, то по сути, это будут довольно благоприятные отношения?

Это как, скажем, поселить в одной клетке овцу и тигра-вегетарианца... Даже если найдём последнего, не факт, что овца окажется вегетарианкой, а не волком в овечьей шкуре. Благоприятные отношения в данной сфере будут при преобладающих стратегиях "молота": сквот-стратегии или стратегии служения, – при этом "язва" партнёра должна быть умной и генерировать внятный контент.