Типируют по квадральным ценностям. Слишком быстро отметают остальные квадры, как только насчитают все ценностные аспекты.

А разве это не правильно? По сути, человек говорит то, о чем ему интересно говорить, что он подмечает первым делом, на что делает акцент, какие темы развивает с удовольствием, а о чем ему тяжело говорить. Значит, это его ценностные аспекты и если они все заметны и видны, тогда можно сойтись до одной квадры, а там уже и сам тип верно определить, разве нет?
Я бы еще с удовольствием почитала мнение 4X_Pro, я хочу разобраться, в чем дело и почему оно так.

Если совсем кратко, то занимаются глобализаторством соционики, приписывая к ней то, что на самом деле к ней не относится (но справедливости ради следует отметить то, что не они одни этим страдают).
Насчёт ценностей: одно дело фиксировать то, на что человек обращает внимание, а совсем другое дело — пытаться объяснить соционикой мотивацию (что не правильно).
Чтобы более развернуто ответить, нужно пересмотреть некоторые их видео и разобрать детально, но это только когда в Москве буду с нормальным Интернетом, т.е. после 10 числа.

Я у них типировалась: квадру определили неверно, тим, соответственно тоже. В итоге это породило кучу проблем: так как долго не могла понять, КАК я могу быть тимом "Икс", если я тим "Игрек"?
Долго переписывались с двумя товарищами основателями: так и не признали свой косяк.
Аналогичный опыт есть еще у троих лично мне знакомых людей.
Плюс их пафос насчет бЭты - ну уж нет, никакого доверия.

Это было бы интересно и если Вас не затруднит, могу ли я рассчитывать на развернутый ответ после 10-го числа?

Насчет беты и ее численности я тоже сомневаюсь, придерживаюсь мнения, что Жуковым к примеру не всегда интересно заниматься самопознанием и познанием окружающих людей, вот и создается ощущение их малочисленности.
А как товарищи основатели пытались вас переубедить в своем тиме? Какие они аргументы приводили и какие из них показались неадекватными на Ваш взгляд?

К примеру, активно отрицали этику, которая у меня базовая, делая упор на том, что "на видео вы сидите как логик и говорите как логик" (угу, по ролевой работаю, вообще-то!) или вот, момент, когда в демократы записали, потому что я в тексте пару раз прошлась по демократическим ценностям, приписали экстраверсию (сказала про то, что "мир - это же огромнейшая система") в общем, как-то так. И мы долго бодались по этим мелочам, в итоге они так и не признали, что мои речевые обороты - работа не по базовому блоку, а по блоку маломерок.
У знакомых было так же: всех вообще в Дельту запихнули (в Штиров) и дело в шляпе.

Да, но отпишитесь тогда в эту тему, чтобы она снова вверх поднялась.

Я 11 числа напишу тут, спасибо))
Анониму: в самом деле, некомпетентно типировать по позе и речевым оборотам. Они же сами всегда говорят "нужно смотреть на контекст, а не брать отдельно взятые слова, смотрите, что человек имеет в виду", а на деле этим же грешат, оказывается. Сидите как логик? Это вообще нечто, весьма аргументировано с их стороны

Знаете, они даже речевые обороты расценивали так, как им удобно: захотелось меня логиком сделать - все мои речи стали с этой точки зрения рассматриваться и точка.

Интересно было бы почитать: есть ли тут еще те, кто типировались в КЦС?

У меня вопрос к тем, кто типировался в КЦС... Каким образом вы поняли что ваш тип был определён неверно? И нахрена вы вообще у них типировались, если сами всё прекрасно знаете?

О, вот это уже интересненько. Хотя нет, на безрыбье конечно, но не настолько ж

Возмущающемуся фанату КЦС (3 мая 2015, 23:47) сначала было типирование в КЦС, потом два месяца непонятнок: какого хрена мой тим не совпадает с тем, что мне сказали. Далее попытки выяснит, почему так, почему этик, а не логик, почему ценности не те и тд.
Товарищи отвечать отказались и сказали, что я не так понимаю соционику - окей, еще месяц изучения и все равно не выходит из меня кцсный тим. Что прикажешь делать, а, фанат?

Увидела тут новые ответы и могу вставить свои пять копеек: тоже типировалась в КЦС (только-только узнала когда о соционике), в итоге они запутали все так своим категоричным запихиванием, уж простите, с притягиванием за уши, в ЭИИ, что я просто была поражена тем, что люди просто не хотели замечать очевидных вещей: просто, как сказали мне, но "шейный зажим" (да е-моё! я сижу так перед камерой, дурни!) выдает во мне Доста, а то, что я стеснялась и не улыбалась даже выдало сенсорика-интроверта.
Я потом полгода от тима к тиму скакала, потому что "не срасталось". Оказалась вообще я из Альфы (ИЛЭ). Ради интереса решила тоже пообщаться: мне так и не ответили, видимо, уже западло. Так что я более чем против такой соционики, как бы ее там не защищали.

Про, если Вы еще не передумали заняться пересмотром видео КЦС, то вот, прошу к обсуждению

Так что там с КЦС?

Интересно, а есть ли люди, которые не довольны тем, что их КЦС отправили в бету, когда они сами думали, что принадлежат к дельте, допустим?

Я сам типировался в КЦС полгода назад. Потом ещё пару моих хороших приятелей, в итоге тип подтвердили только мне. У меня долго не складывалась картина про друзей т.к. кое что похоже, но это даже не 50%. В итоге мы ковырялись месяца 4 пока не сложилась картинка.
Проходили кучу тестов, дёргали старожилов социофорума, писали в личку для пояснений Процкому, потом самому Попову.
Это конечно ещё те приключения, в итоге у меня про друзей вопрос отпал.
Теперь стало ясно, насколько это запутанная херня соционика и что можно мозг себе мозг поломать пока разберёшься.
Сейчас только посматриваю периодически мемасы и некоторые видео....а так решил отойти пока, отдохнуть. Друзья же занырнули по полной, уже всех типят на право и лево.
Короче понесло....