О_О кому это нравится

Вот это на 3В похоже, остальное — внетипологично.

Хм... 3В? У меня 3В, но вот как раз это предложение у меня ассоциируется с 1В. А 1В как себя будет чувствовать, если приходится так "предавать своё самоуважение"?

Согласен с последними 2 комментаторами. Это может быть как 1В, так и 3В. Впрочем, дело может быть и не в психософии вовсе... Если я правильно понял автора, то он чувствует, что начальство пытается его принизить, самоутвердиться за его счёт. Если это так, то имеет смысл обратиться к другой теории - ТУАИ. В ней за подобное самоутверждение отвечает 3 уровень (это одно из его проявлений).
Если автору это настолько не нравится, то можно попробовать сделать следующее: во-первых, понять, что именно Вас раздражает? Во-вторых, узнать у начальства, ЗАЧЕМ оно постоянно пытается Вас контролировать?
Возможно, это снимет напряжение.

Поддерживаю 4X_Pro. Доминирующая Воля сама определяет глобально (в своей картине мира), что для неё важно, что ценно и т.д., поэтому вмешательства такого рода, будучи "возмущающим воздействием", вызывают дискомфорт что для 1В, что для 3В. (В этом отличие от подстраивающейся Воли, которая с картиной мира (с обобщениями) как таковой не оперирует, а взаимодействует с конкретными ситуациями и их возможностями. То есть, действует ситуативно, локально.) Для третьей Воли дополнительный дискомфорт может вызывать необходимость быть в рамках некоей Системы или ограничения на пути к желаемому (одна из стратегий хочет сама найти себе место в Системе и в своём поиске не приемлет ценных указаний, поскольку они ограничивают поиск, стремящийся всё попробовать сам и выделиться, отличиться, то есть, установить контакт с собственными, с новыми ценностями, а не теми, исходящими от Системы, то есть, непонятными, косными и прогнившими, отражающими мнение некоего абстрактного дасманного "большинства", в то время как стратегии очевидно, каждому нужен индивидуальный подход; другая стратегия испытывает отвращение к существующему порядку как таковому и стремится его нарушить, взломать, поскольку он, опять же, фальшивый и неаутентичный, т.к. пребывает в отрыве от собственно носителей этого порядка и, не контактируя с ними, живёт по каким-то своим, отдельным законам, в вакууме, посему нельзя допускать возможности господства над собой этих мёртвых в своей универсальности принципов и норм; третья стратегия любит свободу в исследовании возможностей и не приемлет какие-либо ограничения её сковывающие, то есть, вынуждающие остановиться на одном месте и тем самым прекратить спонтанное освоение возможностей в движении, которое постоянно идёт дальше, чтобы не упустить чего-то по-настоящему важного, ведь этому может помешать длительный контакт а-ля "увязание в болоте"; четвёртая стратегия уже переносит стоически всякие помехи, её задача бороться и идти до конца, к возможности реализации собственных ценностей, и чтобы было легче, она диссоциируется, отключает контакт с собой, и только этой, борцовской, стратегии соответствуют препятствия на пути к мечте, где будут достигнуты представления о том, как должно быть.)

Первая Воля обладает ясными представлениями о том, что важно – приоритетами, векторами движения, и в то же время, в процессе работы уточняет карту представлений о своей сфере, – о том, что является самоценным в остальных сферах, т.е. чего хочется в них достичь безотносительно его ценности в "родной" сфере, в том числе, чего хотят и другие, в представлении носителя. Эта деятельность разбивается на ряд стратегий: на неизменной, статичной карте увидеть главное, через что будет пролегать ассоциированный с целью путь, то есть, фильтровать основное, пропуская через себя карту, "читать карту", ощущая, что больше притягивает, вызывает больший интерес, с чем больше связей и т.д. – здесь вся карта потенциально важна, поскольку в любом её сегменте может находиться Самое Важное, так что эта деятельность сроди толкованию священных текстов, примерно как вы читаете Афанасьева, пытаясь понять, о чём же он, собственно, написал; менять карту – распоряжаться системой взглядов вкупе с привязанной к ней реальностью в соответствии с уже наличествующими центрами важности, причём карта, естественно, здесь первична по сравнению с реальностью, так что по данной стратегии функция будет идти от идеального (карты) и реализовывать власть; найти новую карту – испытывая потребность в деятельности по достижению новых целей и ввиду несоответствия текущей карты масштабу амбиций, отыскать тот набор представлений и связанный с ним сегмент мира, который наилучшим образом подходит для реализации этой энергии, то есть, скорее всего, где легко взять в управление или присвоить ресурсы, так как собственным плюс заёмным или ээ приватизированным капиталом можно добиться куда большего, чем просто собственным капиталом; менять цели и маршруты на карте, легко входя в противоречие с существующими-общепринятыми, нещадно ровняя или изменяя рельеф в соответствии со своими взглядами на то, как должно, – причём собственно карта и территория, которую она обозначает, – расходный материал, они не особенно интересуют эту стратегию.

(От автора вопроса)
В моём вопросе ключевой фразой была вот эта: "Поэтому постоянно пытаюсь, протеста ради, промолчать, или каким-то образом, не выходя за рамки приличия, дать понять, что мне это очень неприятно."
Я постоянно замечаю что начальство (и не только моё) точно так же относится и к остальным подчинённым, но такое ощущение что это всех устраивает. Я только за собой замечаю, что иногда высказываю своё недовольство, а могу даже и слегка психануть. Вот никогда не замечал чтобы кто-то кроме меня позволял себе такое отношение к начальству. Из-за этого чувствую себя каким-то брюзгой и часто задумываюсь о том что я могу быть не прав и нужно быть терпимей. А не получается...

В начальство достаточно часто пробиваются люди с контролирующей акцентуацией, а вообще, "говорить им всем что делать" – это мечта Адаптированного Ребёнка (Берн). Неудивительно, что в соединении этих факторов наступает перенос детско-родительских отношений на рабочем месте: начальнику по куче очевидных причин выгодно управлять подчинённым-Ребёнком. Соответственно, отыгрываются по полной программе детско-родительские отношения со всей их спецификой для каждого участника. Поэтому, если идёт запрос типа "не могу наладить отношения с начальником", достаточно естественным действием является посмотреть личную семейную историю, был ли там контролирующий родитель в переизбытке и т.д. Собственно, Система, о которой шла речь в моих гениальных постах выше, и есть в данном случае система переноса-контрпереноса детско-родительских отношений в рабочий контекст.

Набросаем ещё о стратегиях 2В. Если 1В – это по сути герменевтика действия в бытии-в, то 2В – это диалектика действия в бытии-с, складывающаяся из бытия-в-контакте (часто выражается в контакте с границами) и бытия-к-возможности (часто это развитие, рост). Стратегии: обеспечение границ для развития некоего стремления (или стремлений, –возможно, и чужих, с которыми установлен контакт), то есть, забота о нём/о них (расчистка завалов на пути роста), защита и структурирование (внутренние границы, линии водораздела между стремлениями, обеспечивающие баланс интересов таким образом, чтобы обеспечить максимальное раскрытие возможностей каждого стремления, т.е. оптимум по Парето); собственно активный рост/развитие в уже очерченных рамках, освоение доступного пространства возможностей, вплоть до упора в существующие границы с возможным опробованием их на прочность с целью выйти за эти пределы для дальнейшего развития (впрочем, в "бодании" в контакте с границами как таковым открывается бытие-к-собственным-возможностям как раскрытие способности к контакту как возможности преодоления границ); рефрейминг – помещение существующих границ в новые возможности, где они раскроются сами или не будут иметь смысла, обретут в свежем контексте иное содержание, причём контекст, естественно, подбирается наиболее благоприятствующий задуманному благодаря широкому охвату возможных, границы благодаря контакту "утягиваются" в этот контекст, после чего обеспечивается контакт границ с новой системой, и стены Иерихона могут упасть будто сами собой; наконец, стратегия на установление контакта через использование возможностей просматривает все имеющиеся на данный момент варианты по принципу "где бы чего урвать", и, пребывая в контакте с собой, соизмеряет силы своих возможностей (то есть, потенциал возможного броска в том направлении) с удалённостью цели и возможностью охватить её в контакте, освоить/присвоить.

Обрисуем теперь стратегии в аранжировке 4В.

Тема границ второй функции тесно связана с диалектикой бытия-к-возможностям и контакта: с одной стороны, достижение границ означает окончание возможностей, с другой – граница знаменует начало контакта с чем-то. Но когда отсутствует необходимость в исследовании возможностей, отпадает и проблематика границ, будучи сведена к возвращению в родные пределы, обретению контакта с самим собой и т.п. Становится нечего делить в какой-либо перспективе за отсутствием взгляда в перспективу, ценным является только контакт, существующий исключительно здесь-и-сейчас. Поэтому 4В мотивируют краткосрочные, достижимые цели, для которых не требуется рассматривать возможности.
Бытие-с редуцируется у Четвёртой к контакту: ввиду доступа к готовой карте, функция полагается на обозначенные на ней пути обретения контакта, не интересуясь возможностями развития, обретения новых путей. В отличие от первой функции, четвёртая не дистиллирует новые цели из карты или карту из целей, не меняет приоритеты и не манипулирует картой. Существующая карта желаний здесь заимствованная неизменяемая данность, которая просто существует со всеми своими особенностями, отсюда определённая безоценочность, неразборчивость в отношении специфики путей, самый короткий путь к нанесённой кем-то на карту цели является наилучшим безотносительно того, какими тернистыми дорогами он проложен (ввиду отсутствия интереса к возможностям как таковым нет и сравнения различных путей).

Так, стратегия выполнения желаний устанавливает контакт с картой и следует предписанным ею путём, чтобы установить контакт с ближайшим обозначенным на карте реально ощутимым результатом или с человеком, чьё желание должно быть исполнено, как с ключом к слиянию, к соединению (в частности, таким ключом может быть одобрение, принятие).
В другой стратегии карта игнорируется, поэтому стратегии остаётся лишь, игнорируя всякие возможности ориентации во внешнем мире – кругозор и карту – сохранять контакт с самим собой, то есть, в сфере Воли – с желаниями, своими или принятыми за свои (по сути, "свой/чужой" здесь определяется лишь качеством контакта), возможно, перемещаясь вместе с ними в том направлении, которое минимизирует риск утраты контакта (извне эти перемещения могут казаться хаотичными).
В обеих описанных стратегиях самоцелью является чистый контакт – статика без развития (которое может являться угрозой целостности слияния, посему стратегия предпочитает сохранять status quo и не искать лучшего, уже "прилепившись" к искомому).

Четвёртая Воля может заниматься чтением карты (но без выделения приоритетов, путей и т.д., как то делает Первая: Четвёртой не нужны далёкие цели, когда есть контакт с близкими) – попросту наблюдать, регистрировать совершённые действия, достижения и разочарования, стремления и желания и т.д. Одна стратегия наблюдает ассоциированно, "включившись" и в карту и в наблюдаемую ситуацию, и её эпизодическое (ввиду увлечённости наблюдением как таковым) воздействие на реальность связано с расхождением того, что есть, с уже нанесённым на карту: именно эта включённость в ситуацию даёт пристрастность, желание исправить "ошибку реальности", – карта пользуется приоритетом, так что нестыковки наблюдаемого с картой решаются в пользу последней.
Другая стратегия наблюдает диссоциированно и оттого беспристрастна, вмешиваясь разве что из интереса "повернуть и посмотреть с другого ракурса, а что вот там": стратегия не исследует возможности (мечты, планы и т.д.) в их реализуемости в перспективе, её интересует точность отображения на карту текущей ситуации, так что она воздействует на реальность в ключе уточняющем, а не корректирующем, в отличие от предыдущей стратегии.