Не понял вопрос О_о

Во-первых, сильные/слабые — это понятие из соционики, а не из психософии. Во-вторых, четвертая функция обычно проблемной не является, просто она субъективно малозначима и работа по ней ведется по-минимуму, но если она задействует сильную соционическую (скажем, 4Л + базовая БЛ), то работает вполне эффективно.
Проблемность третьей моделью объясняется следующим образом: компоненты s и m служат триггерами, запускающими деятельность, а G и R — наоборот, критериями для остановки. Поэтому по тем функциям, у которых есть либо G, либо R человек может оценить "я достиг намеченного результата" (по G) или "я сделал все, что было в моих силах" (оценка по R), то у третьей без помощи извне нет возможности оценить сделанное и остановиться. Из-за чего и возникают сомнения в своих возможностях и постоянный суперпроцесс.

Ога, значит, у меня сложилось неверное впечатление по прочтении кучи материала здесь и на типируем.ру. Где-то я совершенно точно натыкался на понятие сильных-слабых, причем, неоднократно.
Я имел в виду слабость не в смысле проблемности, а в смысле условной непроработанности, что ли. Спасиб, Про, теперь до меня дошло )) Эт я попутал причину и следствие. Субъективное же отношение все определяет.
А действительно, по сравнению с соционикой, тут все, можно сказать, устроено ровно наоборот.

Объяснение Икса не является корректным: в старой модели не сказано, что, например, градиентные компоненты являются триггерами, а абсолютные являются точками выхода. Наоборот, например, выход может быть осуществлён по угасанию m или по достижению равновесия по s. То, что верх воспринимает мир более позитивно и ресурсно, чем низ, – из старой модели абсолютно не следует. По части силы/слабости отдельный разговор, я подробно разбирал на Спрашывай эти вопросы. Но и они вовсе не следуют из старой модели, та слишком примитивна для столь смелых интерпретаций.

Сила функции – это невротичность по соответствующим стратегиям. Чем более она выражена, тем меньше по соответствующему аспекту управляет сознание (стратегия замкнута сама на себя). Гибкость применительно к функции обратна силе и обозначает способность осознавать и управлять в сфере этого аспекта. Важно понимать, что функция состоит главным образом из субличностей работающих "на своей волне" по четырём стратегиям. В смысле свободы все функции равны (хотя распределение субличностей по стратегиям может существенно различаться у представителей одного и того же типа). Исключено "перетекание" субличностей между стратегиями, внешнее управление ими сопряжено с конфликтом (чтобы их ублажить, нужна терапия в том или ином виде). Говоря о силе и о гибкости функций в "бытовом" смысле, мы имеем в виду объём и глубину охвата аспекта (сила) и адаптивность стратегий функции (гибкость). На силу в этой трактовке уже оказывает большое влияние характер стратегий: например, все стратегии верхних функций опираются на достаток и изобилие в соответствующей сфере Бытия, а стратегии низких функций все дефицитарны и связаны с недостатком, самоограничением, избеганием. Конечно, характер стратегий не единственный фактор силы, есть ещё, например, социотип, род занятий, образование и т.д., но его следует учитывать. Гибкость, адаптивность стратегий функции различается от стратегии к стратегии; так, например, сквот-стратегия первой функции достаточно гибка, примерно как стратегия отжима ресурсов второй. В конечном итоге гибкость функции в целом как невротического способа адаптации в заданной сфере зависит от распределения субличностей по стратегиям и суммарной степени невротичности по каждой стратегии функции. Если говорить об избыточности функции, то она зависит, во-первых, от силы функции (не охвата соответствующей сферы бытия, а именно от невротичности), и во вторую очередь – от закрытости преобладающих стратегий функции к обратной связи. По первому критерию могут быть различные варианты, по второму критерию лидируют первая функция ("ледокол" и "хозяйственная" стратегии) и третья функция ("буйная" и "зажатая" стратегии).
Новая модель описывает все эти явления ничуть не менее чётко, чем модель А – социотип. Некое представление о различии в стратегиях молота и реки можно получить, например, из темы 321