История - это ЧЛ (факты) и БИ (даты). Не вижу в истоии БЭ. БЭ - это психология и всё, что связано с отношениями между людьми. У Вас, скорее всего, ЧЛ и БИ (возможно) не в ценностях.

История - это войны. Так что тут может быть не обошлось и без болевой ЧС

А как же политика (БЭ+ЧС)? Она явно имеет место в истории.
Даты - это БЛ. БИ - это сам ход событий.

Даты - это интуиция времени (БИ). БЛ - это причинно следственные связи и описанное выше.

Дата - это точка в системе отсчёта времени, привязанная к событию, а значит БЛ. Ход событий - БИ.
БЛ - это соотношение объектов в самом широком смысле. БИ - это развитие процессов в самом широком смысле.

История это к темпористическому Прошлому и в меньшей степени к Вечности.

Вообще, историю можно рассматривать с позиции любого темпористического объекта.

БЭ в истории выше крыши, имхо. Потому что в изрядной ее части, чем ближе к современности, тем больше, дофига внимания уделяется личностям, стоящим у власти, и их взаимоотношениям. Даже более того, эти взаимоотношения в иной раз и определяют сам ход истории.

Чтобы точно ответить на вопрос, стоило бы уточнить у человека, что именно его отталкивает в истории. История все же многоаспектна.

От автора вопроса всем спасибо! С датами, т.е. с БЛ как раз проблем никогда не было. Все остальное названное просто не кажется интересным. И все оно аккурат попадает во внеценностные аспекты альфийских логиков, кстати. С темпористикой пока не разобрался, но вряд ли дело может быть только в ней. Имхо, тогда бы речь больше шла о личной истории, а не о науке. В общем, стало интересно, как в среднем Робы и Доны относятся к изучению истории )

Единственная здравая мысль во всей теме.
Теперь по существу: интерес к истории определяется, в первую очередь, позицией Прошлого по темпористике: в целом интерес к ней свойственен обладателям высокого Прошлого (и еще, может быть, влияет Вечность). Кроме того, следует помнить, что история — явление многоаспектное (как, впрочем, и почти все явления жизни). А то, какие аспекты ценностные, повлияет на интерес к тем или иным сферам. Скажем, если в ценностях ЧС, то больше будет интерес к теме сражений и завоеваний, если в ценностях БС — к теме быта, если в ценностях ЧЛ — к развитию экономики в тот или иной период, ЧИ и БЛ — к развитию науки и техники, и т.п.

Во-первых, далеко не все факты — это ЧЛ. Допустим, вот вам такой факт: "у меня на столе лежит монета номиналом 5 рублей образца 1991 года". Где здесь ЧЛ? Тут нет никаких процессов, преобразований, алгоритмов, описания выполненных действий. Тут есть чистая БЛ (монета имеет два свойства: номинал и год изготовления, и для данной конкретной монеты они равны таким-то значениям) и немного сенсорики (положение монеты в пространстве).
А вот если я добавлю "я использовал эту монету для стирания защитного слоя с различных карточек, содержащих код, потому что она гораздо удобнее, чем современные 5 руб" — вот это уже действительно оценка по ЧЛ (работающей в связке с БС).

Еще одно распространенное заблуждение. БИ — это скрытая взаимосвязь событий, вероятности, предпосылки. А календарь и даты — это способ структурировать время с помощью искуственно придуманных конструкций, т.е. БЛ в чистом виде.

Про, спасибо за уточнение! Имелась в виду история в том виде, в каком нам ее в школе преподавали. Политика, политические события, в том числе войны, сражения и завоевания, интриги и заговоры, биографии политических деятелей, и т.д.
Вот развитие науки и техники, всяческие исторические артефакты - это интересно и прикольно, но эти вещи упоминались мельком, а упор делался на то, что я выше написал. Вот когда Древний мир проходили, этого материала давали больше, и предмет нравился. Средневековье тоже еще было ничего так.

Ничего не могу сказать, кроме того, что среди любителей истории встречаю представителей самых разных типов.

Дон с 4П — действительно, не цепляет вообще. Цепляться приходится за что-то смежное.