Ну, лично мне кажется, что в первом случае это будет человек помешанный на комфорте, но не слишком жестокий и агрессивный, неравнодушный к власти, но старающийся быть больше в роли "советника".
Во втором случае человек будет более жестокий, требующий внимания, даже несколько агрессивный, комфорт также важен, но не так сильно, как в первом случае.
Естественно, это больше "образное описание", следует также учитывать множество других факторов.

Не обязательно, 3В (особенно психологические экстраверты) могут стремиться и к тому, чтобы самим обладать непосредственной властью. Еще добавлю, что и в том, и в другом случае значительное внимание будет уделяться внешним атрибутам, подчеркивающим статус (скажем, кресло, дорогой костюм, машина и т.п.).
Но вообще говоря, тут как-то не совсем корректно поставлен вопрос: попытка типировать по соционике через влияние психософского типа. Вообще, в случаях, когда есть сомнения между типами из противоположных квадр, нужно отслеживать реакцию человека на различные аспекты (по каким охотно поддерживает коммуникацию, по каким -- старается ее прервать).

От автора вопроса - большое спасибо за ответы. В данном случае по человеку смущает либо недостаток собственных знаний, либо некоторые специфичные проявления человека.
По психософии этот тип наиболее вероятен (в Ф и Э уверена, если В и Л переставить местами, точнее не будет).
Из образа Дюма выпадает экстраверсия и прокачанная, на мой взгляд, ЧЛ.
Мысли о Наполеоне возникли оттого, что человек умеет организовывать других, люди порой жалуются, что она "давит" одним своим присутствием, человек весьма наблюдателен во всем, что касается внешнего мира (я бы даже сказала, сверхнаблюдателен), но при этом все это подрывается изнутри постоянной неуверенностью в себе и комплексами, сверхценностью для человека чужого мнения, причем чье это мнение, близкий ли или далекий человек - вообще неважно.

Ну, тут, мне кажется, больше Нап-ФЭВЛ.

Благодарю! Мне в последнее время тоже так кажется :)

Не стоит благодарностей.

Если неуверенность да еще и сверхзависимость от мнения других версию Напа можно исключать сразу. Напам неуверенность мягко говоря не свойственна, а в гамме квадре все так или иначе плюют на чужие оценки, прислушиваются более менее только к "своим" и то не всегда. Скоре гамка твоя подруга.

В смысле Эиэ

Я сама из гаммы, не сказала бы, что все гаммийцы такие уж непрошибаемые, жизненный опыт тоже сбрасывать со счетов нельзя. "Свои" тоже могут очень больно ударить, если захотят. Версия Гамлета тут исключена, человек совсем не похож на интуита. Я вначале вообще думала на Жукова, но квадральные ценности и эмоциональность не вписываются.

Эмоциональность, как и непрошибаемость, неТИМны.

Согласен: если от одного присутствия чувствуется что "давит" — это в пользу базовой ЧС. А неуверенность в себе — это не к соционике, а к психософии (обычно для 3В свойственно).