Советовать никого не буду, так как в любом случае, каждый интерпретирует данные по-своему и получается полная каша.

сходите к нескольким. лучше к 5, например. А вообще если выбирать типировщика, то лучше выбирайте белого логика из альфы/беты. По статистике лучшие типировщики это белые логики,так как подобные типологии белологичны по сути , а белые этики как правило худшие типировщики. статистика просто так не появляется удачи.

По-моему, лучше всего протипирует тот, кого видишь в зеркале) Вас же никто не знает лучше, чем вы сами себя знаете... Честный самоанализ + знание теории = знание своего типа. ИМХО!

Честный самоанализ? Ха!
Вот и именно, что ИМХО.

Да ладно. Лучше вас вас никто не поймет. Нафига платить каким-то левым гаврикам?

Чего ха-то? Неужели вы действительно считаете, что незнакомый дядька-тётька за пару часов узнает вас лучше, чем вы сами себе знаете всю жизнь??? Тем более, что этого дядьку-тётьку вы легко обмануть сможете, если знаете теорию. А вот себя вы обмануть не сможете... Обмануть себя, это как бегство от собственной тени

Типируют как раз лучше всего черные интуиты (ну и вспомним, что система создана Доном для Донов ). Поэтому в идеале - к Донам, они хотя бы не зацикливаются в своей системе и готовы проверять варианты на адекватность. Если еще хотите, чтобы все происходило в душевной атмосфере - то к Гекслям и Достам. Робы на 4-м месте. Остальные типировщики...
Протипируйтесь у [moderated] - из нынешних это лучший вариант.

>>А вот себя вы обмануть не сможете...

Если ТС экстраверт - сможет, еще как сможет.

Предпоследнему комментатору: еще раз посоветуете тут этого горе-типировщика, будет пожизненный бан по IP. Пожалуй, за последнюю пару лет никто не способствовал такому распространению заблуждений, как он.

А теперь ответ по существу: лучшее типирование — это самотипирование. Либо типирование со стороны человека, который знает вас долгое время и знает соционику, причем не на фэндомно-стереотипном уровне, как комментатор выше, а использует реально научный подход (советую прочитать вот эту статью: http://sociomodel.ru/errors.htm).
Если же все-таки решитесь на платное типирование, то выбирайте по следующим критериям:
1) Типировщик признает как соционику, так и психософию, и может четко и внятно объяснить границу между ними. Не связывайтесь с теми, кто одну из типологий отрицает (рекомендованный выше горе-типировщик получил приставку "горе" именно по причине отрицания психософии) или использует подтипы (кроме "терминального" и "инициального" или утверждения об усиления правого/левого блоков модели А).
2) Типировщик должен использовать не только базовые дихотомии Юнга, но либо модель А, либо признаки Рейнина.
3) Не связывайтесь с теми, кто пытается напрямую определять малые группы Рейнина (всякие клубы, группы психосексуальности, группы стрессоустойчивости и т.п., обозначения из карт Таро), это самое ненадежное, что есть в соционике (так как большинство из того, что приписывают малым группам, на самом деле объясняется психософией, темпористикой или СВП).
4) Никогда не верьте тем, кто считает, что классические темпераменты (сангвиник, холерик и т.д.) однозначно связаны с социотипом. Это может быть верно для MBTI (и то спорно), т.к. там экстра/интро понимается совсем иначе, но неверно для соционики (причем для опровержения нужна совсем небольшая выборка — на два-три десятка человек).
5) Не типируйтесь у белых этиков. За очень редким исключением они воспринимают соционику не как учение об инф. метаболизме, а как учение о характерах людей и более всего склонны к соционическим стереотипам и "типируют" путем проверки на соответствие набору ярлыков, который у них в голове связан с тем или иным типом.
6) Не связывайтесь с теми, кто типирует по дате рождения. Ни через нумерологию, ни через гороскопы, ни еще каким-либо образом.

Еще, на мой взгляд, у типировщика должен однозначно быть развит 6 уровень ТУАИ, но совершенно не представляю, как можно порекомендовать проверить его наличие на практике.