Если вы любите планировать свой день и точно знаете, что будете делать на каждый период времени, не зависимо от складывающейся ситуации и экономно расходуете свою энергию, т.е. ваши движения боле статичны и выверены, то вы рационал.
Если вы не любите планировать свой день, живете по ситуации, реагируя на внешние обстоятельства, как Бог на душу положит,потому что так более комфортно и удобно вам распоряжаться своим временем, если ваши движения более размашисты и активны, и весь ваш образ жизни более сумбурный чем упорядоченный, о вы иррационал. В общем исходя из вашего вопроса, с большей степенью вероятности вы иррационал.

Я планирую свой день, но если что то меняется не впадаю в панику и подстраиваюсь под изменения, хотя планирую приблизительно не ставлю себе четких рамок..

Хотя люблю порядок, люблю когда окружающие его соблюдают, очень раздражает безалаберность окружающих.

Ну тогда если я все же- иррац, сенсорик, экстраверт тогда выбор между жуком и напом?! Вполне известные соционики видят во мне то одного то другого и каждый считает свое мнение единственно верным, я сама тоже запуталась слушая обьяснения вроде в каждом тиме нахожу что то свое. Не могу понять БЭ творчесская или болевая, да и БЛ на пять не тянет, хотя до пены у рта могу доказывать свою правоту приводя весомые аргументы в свою пользу, единственно ЧЭ порой выходит из под контроля. Я бы хотела считать себя жуковым но увы многие соционики со мной не согласны считая мою БЛ никакой, Мегедь спросила какая была оценка по математике-я сказала 3, она ответила-и какой же ты жуков после этого, весомый аргумент понимаю в пользу напа. Гуленко сомневался между жуком и гюго, но сказал все же жуков, а во мне закралось сомнение а вдруг гюго? новикова меня протипила в дюма.

Посмотрите, как вы относитесь к перемене планов: если это дается легко (подруга перенесла встречу, а вы почти сразу нашли, чем еще себя занять) - то это иррационал, а если вы сели и стали переживать/негодовать - это рационал.

Ну это зависит от моего желания быть на этой встрече, если я всю неделю например ждала эту встречу а в итоге облом, я конечно расстроюсь, но не долго буду переживать, найду себе чем занятся.

"Мегедь спросила какая была оценка по математике-я сказала 3, она ответила-и какой же ты жуков после этого" - вроде фамилия известная... неужели она и впрямь задала вам такой, прямо скажем, не типировочный вопрос? О_о

Ага Валентина Мегедь и ее муж Овчаров они почему то сразу увидели во мне напку, просто внешне, Овчаров сказал-ну напка же! мегедь согласилась, а типирование проходило ну типа надо же его провести как то, хотя ответ я поняла они приняли для себя еще вовсе не типируя меня, все мои попытки оспорить их вариант заканчивались репликами типа никаких вариантов кроме напа быть не может вообще, я почувствовала себя дурой которая пытается понять то что ей понять просто не дано.

т.е сказали тебе Нап, значит Нап!!! и со своей болевой БЛ ты просто не должна спорить..

А гуленко сказал жуков или гюго, но вот базовую бс во мне мы так и не нашли, человек вполне ответил и обосновал мне каждый свой ответ, и онлайн еще много отвечал на мои вопросы, но во мне до сих пор живет сомнение может я все таки гюго, хотя жукова во мне все же больше если читать описания.

У меня был опыт типирования у Мегедь - лично она меня вообще не типировала, приняла решение по анкете, мне тоже кажется, было некое интуитивное восприятие образа с ее стороны. Опыт любопытный, но вердикту не доверяю. И не советовала бы топикстартеру насчет ее мнения заморачиваться.

Выше - имею в виду - не типировала в личном контакте, а я считаю, это нужно для достоверного типирования.

Аноним, не вводите людей в заблуждение. Строго по плану живут только рационал-сенсорики (особенно ЛСИ и ЛСЭ). У рационал-интуитов существует, если так можно выразиться эскиз плана, на который они ориентируются, но который не является жестко закрепленным.
Экономный расход энергии -- это интроверсия по Юнгу.

А вот это уже действительно за иррациональность явно.
Что касается математики, то да, в целом логик-интуиты к ней более способны. Но всегда нужно разбираться, почему была такая оценка: то ли потому что человек действительно ее не мог понять, то ли из-за особенностей преподавания или личных отношений с преподавателем, то ли просто было не интересно.

А еще я бы посоветовал вам сначала разобраться с типом по психософии. Обычно такие разбросы при типировании бывают при противоречивых сочетаниях ТИМа и ПЙ-типа (скажем, соционический логик с высокой Эмоцией и низкой Логикой по ПЙ). И еще: читая описания, помните, что к соционике относится только то, что описывает особенности восприятия информации (главные соционические вопросы -- это КАК и ПОЧЕМУ). А вот поведенческие моменты типа "ему нравится то-то", "одевается так-то" в описаниях следует просто пропускать как внесоционические. (Особенно ужасны в этом плане описания Стратиевской.)

по тесту ФАП у меня все семь вопросов по F были положительными, но второй по величине была именно E, а P и L примерно в равных позициях. Но странно то, что очень многим я кажусь рационалом, а насчет математики вы правы-были ужасно плохие отношения с преподавателем, она мне все желание учится отбила своей истеричностью.