"Все глобально" -- это никакая не экстраверсия, а скорее первая Вечность в темпористике. Вот в плане информации -- действительно заставляет задуматься...
Тесты на телефоне и ВКонтакте -- очень низкого качества, на них лучше не полагаться вообще. Опроснику на 600 вопросов еще более-менее можно доверять, но правильный тип там может быть в первых трех или четырех результатах.
Попробуйте пройти наши тесты на TypTest.RU и выложить сюда результаты.
Еще совет: не пытайтесь определить экстра/интро напрямую, лучше выйдите на нее либо через признаки Рейнина, либо по модели А (скажем, определив болевую или базовую).

Сейчас пройду тесты, минуточку. Скажу по Рейнину: очень четко видна статика, квестимность и, пожалуй, позитивизм - это я сама более-менее четко идентифицировала в себе.

Адаптивный тест по соционике
Результат теста
Ваш возможный социотип: ЛСИ-«Максим Горький»

СЭИ-«Дюма»: 12.62
ЭИИ-«Достоевский»: 16.45
ИЭИ-«Есенин»: 17.16
СЛИ-«Габен»: 17.26
ЛИИ-«Робеспьер»: 22.17
ЭСИ-«Драйзер»: 23.79
ИЛИ-«Бальзак»: 25.65
ИЭЭ-«Гексли»: 26.39
ЛСЭ-«Штирлиц»: 26.85
ЛСИ-«Максим Горький»: 28.46
ЭИЭ-«Гамлет»: 28.58
ИЛЭ-«Дон-Кихот»: 31.24
ЭСЭ-«Гюго»: 34.58
ЛИЭ-«Джек Лондон»: 36.39
СЭЭ-«Наполеон»: 37.43
СЛЭ-«Жуков»: 47.4

Вот видите, та же самая штуковина!

Статики-квестимы-позитивисты -- это ИЛЭ-"Дон Кихот" и СЭЭ-"Наполеон" (кстати, оба -- экстраверты).

Ого, но по тестам никогда ни дон, ни нап не выходили))) Даже, когда пару раз пробовала отвечать "от балды"... Я читала у вас про психософию, может ли она настолько сильно влиять на ответы, что ничего не выходит? Темпористику читала тоже - но пока сложно понять ее, точнее принять.

Хм... Любопытно. Если вы уверены в статике, то тогда версии СЭИ и СЛИ выбывают.
А как вы статику понимаете? Что считаете ее проявлениями у себя?

Я читала проявления статики и динамики в восприятии "картины мира" и в том, какие образы возникают в голове во время мыслительных процессов: у меня всегда как бы отдельные слайды, редко вижу движение в воображаемых картинках, воспринимаю мир вокруг как стабильную картину, плохо замечаю перемены и изменения, зато отлично вижу все в целом как бы, когда работает воображение - то же самое как и в реальном восприятии: фотографии, слайды, картинки, как писала выше. Сложно отслеживать изменения вещей, вижу как бы начало-середину-конец.

Согласен, это действительно за статику... А что можете сказать про логику/этику? Что вам ближе?

Ну-с, мне тоже сложно представить какую-то движущуюся картинку, в отличие от статичной... А изменения я воспринимаю постфактум...
(Каин)

Знаете, вот с логикой-этикой у меня проблема. Во-первых, если верить описаниям, то вроде я этичный такой этик, но, с другой стороны веду себя эгоистично, не особо обращаю внимание на других, разве что меня не заставят люди или обстоятельства вести по правилам этикета. Этот момент смущает...

О, вот с этого и надо было начинать! Вы повелись на весьма распространенное соционическое заблуждение "этики всегда ведут себя этично". На самом деле это не так. Соционика -- это типология способностей. И сильная этика означает способность хорошо чувствовать границу между "этичным" или "неэтичным" поведенеим, допустимым или недопустимым, способность понимать, как какие действия повлияют на других людей.
Но из этого совершенно не следует, что этик всегда будет поступать этично. Весьма часто бывает что этики ведут себя неэтично. Но дело тут вот в чем: логик, когда ведет себя неэтично, просто не понимает, что делает что-то не так. Этик (особенно творческий, а не базовый) это понимает (точнее, лучше сказать, чувствует), но при этом вполне сознательно допускает подобное поведение, исходя из своей уверенности в том, что если в дальнейшем снова захочет общаться с этим человеком, снова сможет расположить его к себе (а наличие этой уверенности как раз и дает сильная этика).

Ой, в таком случае, знаете, получается, что я, конечно, отслеживаю ситуации на тему допустимо или не допустимо вести себя так или иначе: например, поздравить человека с днем рождения, но в целом я не понимаю, вот честно, зачем нужны эти расшаркивания, церемонии и так далее, если можно все сделать проще! Ну, к примеру, зачем устраивать пышные торжества на дни рождения, если можно по-дружески потусить без пафоса и так далее? Ну, или зачем уступать место женщине, если я тоже могу ехать домой уставшая? Да, она старше меня в два раза, но я ничего никому не должна. Как-то вот так у меня в голове все происходит... Хотя, если надо расположить - плюю на свой эгоизм и начинаю "изображать" - люди часто ведутся и поэтому я легко получаю что хочу, когда училась - на этом и выезжала, потому что не хотелось учить ничего вообще XD

Первая часть вашего сообщения (про торжества или место) о соционической этике ничего не говорит. Скорее свидетельствует о 3В по психософии (и, возможно, 4Э).
А вторая указывает на то, что этика все-таки сильная и используется иногда для сведения на нее задач по логике (для соционического логика обычно проще все выучить, чем выезжать на том, чтобы располагать к себе препода).

Вот насчет расположения людей к себе - мне так удобнее, потому что так проще договариваться, получать удобные результаты и так далее, потому что "выучить" что-либо - это не ко мне, а вот "уболтать" - пожалуйста.

Значит, вы все же этик. Одну дихотомию определили.
Если считать те три, про которые вы писали выше, определенными правильно, то получается СЭЭ-"Наполеон". Вы эту версию не пробовали рассматривать? Какие противоречия с ней есть?

Ого, просто, я когда читала про Наполеонов - у них как-то сплошное чсв (особенно, если смотреть форумы), а вообще очень напрягает решительность и упрямость - сколько не читаю, в себе не нахожу такого. Плюс, вроде как СЭЭ любят быть в центре внимания, опять же по поведенческим описаниям, яркие - а я наблюдатель: проще смотреть за всеми, искать удобных людей для общения, хотя быть центром компании приятно, но это не самоцель.

Советую почитать вот это описание:
http://soctype.ru/see.htm и еще вот тут: http://sociomodel.ru/tim.htm.
Еще вопрос: а легко ли вам будет привлечь к себе внимание, если вы этого захотите? И как будете это делать?