Вопрос №332 :: Тема Сегодня, 10:36

Я не так давно изучаю именно соционику, всего пару лет, психософию и того меньше. Заметил, что на форумах и в блогах царствует какой-то оголтелый мир стереотипов, из-за которых, к примеру я, иногда до сих пор теряюсь в определении своего тима: Доны - вечно голодные раздолбаи, Робы - унылые серьезные задроты, Гюги - веселые придурки, Дюма - заботливые злые хозяйки, ну и так далее... К примеру, не раз перетипируясь, я сталкивался с тем, что если с дихотомиями и признаками Рейнина (простите, пока типируюсь по ним, так как знаний не хватает) все в порядке, то по описаниям какой-то бред: типировали в Штира, а мои вечные домашние свитера и природная лень сразу заставили сомневаться, еще типировался в Жукова, но опять же не попадаю в описания вообще.
Теперь вопрос, 4X_Pro, расскажите, а как можно, НЕ ИМЕЯ достаточной пока базы знаний, прийти к более-менее стабильному варианту, что можно почитать и как быстрее понять ту же модель А и ее работу?

2 ноя 2014, 09:48 от анонима

Ответить

А мне понравились Ваши описания стереотипов. Лично моим родственникам и друзьям этих типов они подошли Идеально. Я хочу все 16 кратких описаний стереотипов! В обмен готова познакомиться с Вами и предложить свою версию Вашего типа (где-нить через месяц, когда понаблюдаю достаточное время). 4X_Pro и hypnomouse сейчас вроде очно не типируют, но, кажется, собираются запустить свой учебный курс скоро, можно на него походить, а также у 4X_Pro на типируем.ру есть недействующий раздел типирования по анкете, который на самом деле иногда действует. Мне кажется, когда есть проблемы с определением собственного типа, без его знания качественно в теории не продвинешься, во всяком случае, это сильно облегчило бы задачу.

2 ноя 2014, 11:51 от lalala

Ответить

Курс удалённый и не скоро, а после релиза IntB 3 и тогда, когда наберётся достаточное кол-во приёмников. Моя роль здесь чисто мотивационно-пинательная.

2 ноя 2014, 12:24 от hypnomouse

Ответить

Заботливые злые хозяйки -- это сильно!

2 ноя 2014, 13:47 от 4X_Pro

Ответить

По существу: нужно чётко понять для себя, что относится к обратим рассмотрения соционики, а что нет. Сформулировать некий критерий соционичности. Лично я для себя сформулировал его так: если некое утверждение можно переформулировать так, что оно будет отвечать на вопрос "как человек воспринимает ту или иную информацию, какими способностями он обладает", то это соционично. Если переформулировать не получается, то соответствующее место в описании просто игнорируем.

2 ноя 2014, 13:52 от 4X_Pro

Ответить

Ну и ещё чьм описания точно не стоит читать, так это описания типов Стратиевской (именно типов, интертипные у нее вполне приемлемо описаны). Там внесоционичного более половины.
Также отмечу: соционика не связана с телосложением и манерой одеваться. Эти моменты можно пропускать во всех описаниях.

2 ноя 2014, 13:55 от 4X_Pro

Ответить

В НИИ Соционики вроде считается, что интуиты обладают тонкими руками и пальцами, а сенсорики, наоборот, толстыми. И если провести эксперимент: кто сколько воды сможет удержать в руках, сложенных лодочкой, то сенсорики с этим справятся лучше. "Если попросить человека сложить ладонь лодочкой так, чтобы оттуда не вылилась вода, то у сенсорика емкость лодочки при этом большая, там удержится много воды. У интуита ладонь либо узкая, либо, если и широкая, то она остается плоской, много воды в ней не удержится." При этом, ещё и между пальцами вода не будет просачиваться именно у сенсориков, тогда как у интуитов будут небольшие "щели".

2 ноя 2014, 15:06 от анонима

Ответить

Давайте, может, отчаянных домохозяек потипируем, есть желающие?

2 ноя 2014, 15:30 от hypnomouse

Ответить

Для тех, кто все же не любит анонимность: Войти | Зарегистрироваться