Перечитал ещё раз оригинальный труд Афанасьева и обнаружил, что он местами грешит казуистикой: например, он, сам будучи 1Л в сочетании с уверенной в себе 2В, обобщает на всех первологиков, что 1Л попустительски относится к результатам интеллектуальных тестирований, в то время как 1Л+3В может быть очень даже на это не пофиг, если он строит самооценку на внешней оценке его ума. Или, например, Афанасьев утверждает, что 2Л "никогда не начинает общение с утверждения, но всегда с вопроса", в то время как для 2Л-соц.деклатимов это может не быть справедливым (аналогично и для 1Л-квестимов не обязательно верна фраза о том, что у 1Л - "однозначно утвердительная форма общения"). Что вы думаете по этому поводу?
30 окт 2014, 20:11 от анонима

В ситуации с 1Л+3В может быть не пофиг для 3В, а не для 1Л. Про 2Л и вопросы, естественно, преувеличение. Афанасьев открыл пй и вообще базис 3+1, сделал первую модель, а его описания по сути образы, и я бы руководствовался ими как источниками целостной импрессионистской картины, не подвергая критике отдельные мазки с позиций реализма.

30 окт 2014, 20:35 от hypnomouse

Да, и это еще раз подтверждает, что у Афанасьева 1Л. Это - обычный подход для 1Л - окинуть взглядом эмпирические данные, на их основе создать свои положения, еще раз сравнить их с эмпирической базой (но уже более углубленно), в случае полного соответствия оставить все как есть, в случае частичного несоответствия - отшлифовать (доработать) свои положения, в случае значительного или полного несоответствия - отвергнуть первоначальные созданные положения и сформировать новые (это довольно дискомфортно для 1Л и происходит крайне редко). Одно отличие - поскольку Афанасьев готовил свой труд для широкой целевой аудитории, он не мог допустить, чтобы многие положения в его книге оставались сырыми и проверенными лишь поверхностно (да и сам он по себе относился к своей работе предельно ответственно).

30 окт 2014, 20:39 от анонима

По поводу 1Л+3В -- да, есть такое. Но на мой взгляд, любой, кто внимательно прочел описания 1Л и 3В, сможет сделать этот вывод самостоятельно.
Что касается 2Л, то я бы сформулировал так: 2Л начинает общение с приглашения к диалогу по сути, но по форме это может быть как вопрос, так и утверждение. Тогда как квестимность/деклатимность отвечают больше именно за форму (а в моем толковании этого признака главным вообще является способ передачи инициативы при коммуникации).

30 окт 2014, 20:59 от 4X_Pro

4Х_Pro, вопрос касался в первую очередь не частных примеров, а утверждения, что в труде Афанасьева прослеживается казуистика.

30 окт 2014, 21:05 от анонима

Я к тому, что большинство читателей (ну или по крайней мере большинство читателей с 1Л и сильной ЧИ) поправят это у себя в голове чисто автоматически, даже не придавая этому внимания. А вы зачем-то стали к подобным второстепенным формальностям цепляться.

30 окт 2014, 21:08 от 4X_Pro

Ну вот, всегда желал, чтобы мир жестко расправился со всеми людьми, которые ставят букву превыше духа (когда это еще и наносит значительный ущерб окружающей действительности), а тут пришло время, когда я сам стал таким же буквоедом. Ужас(((

30 окт 2014, 21:54 от анонима

Интеграция Тени

30 окт 2014, 23:57 от hypnomouse

Погуглил. Оказалось очень занимательно.

31 окт 2014, 00:11 от анонима

На здоровье :-)

31 окт 2014, 00:40 от hypnomouse


Прикрепить файлы: (не более 3 файлов)