Скорее всего, у вас, как и у меня расхождения из-за расхождения соционики и психософии по ключевым функциям. Я будучи Доном с маломерной неосознанной этикой имею 1Э в психософии, вот и мучаюсь ЭТИК я или ЛОГИК =)

О, по психософии у меня что-то сложное, каждый раз разные варианты, но как говорят на типированиях: "у вас, скорее всего, логика в слабой позиции 4л" - это максимум что я понимаю)))
Вообще я очень хочу уже узнать КТО я)) как вы узнали, что вы дон? Что помогло определиться?

У меня вообще случай неординарный =) Я из-за терзаний и сомнений забрасывал соционику, предавал её анафеме, но опять возвращался почему то. По моей внешности можно сказать, что я явно выраженный сенсорик! Но я то знаю, что сенсорик из меня никакой, хотя люди при первом знакомстве остерегаются меня, ведут аккуратно. Сильно прокачана ЧС, как ролевая. В жизни приходилось соответствовать потому, что жил в БЕТА-сообществе многие годы. Так же служил Господу, проповедовал, изучал Библию. А это вообще по идее болевая у Дона, но тоже неплохо прокачал. Но ввиду этого слабо развита ЧИ, всю жизнь учили меня быть практичным и приходилось им быть, некуда было деться в то время, или пан или пропал. Зато по БЛ я асс высшей гильдии =) Не переспорит меня никто, если я уверен в своей правоте. Сам же могу и люблю объяснять, хлебом не корми =) Ещё в результате таких жизненных обстоятельств произошла так называемая самодуализация из-за чего иногда напоминаю сам себе Дюму. А что поделаешь... если никто не даёт этого, то приходится самому для себя генерировать, пусть и в мизерной проекции, но хоть так. Вот и разрывался между Доном, Жуковым, Есениным(!) и ещё кем то, не помню уже =)

Крутой у вас случай, хорошо, что дошли до конца и не забросили все нафиг)))

А я вот как: вроде общительный, живой, не особо повелеваю фактами и знания поверхностные, но сенсорик)) Начинаю себя напом считать уже, как возникает откуда-то убойная ЧЛ в делах и все - какой там нап, что вы...)) И так по замкнутому кругу...

Самая жесть в том, что типировался я платно и бесплатно не раз - везде все разное, а самому не хватает навыка себя четко познать...

Так ЧЛ активационная у вас, как и у меня ЧЭ. Тоже подурачится люблю, зажечь, замотивировать толпу... вот получается ли, это другой вопрос. Получается, но не так как хотелось бы, не так как вижу это, как получается, у некоторых других =) Так и у вас подсознательная тяга к деятельности по ЧЛ, а когда кто-то похвалит или скажет: "ну, ты молодец ваще", то гордости полные штаны, не так ли? =)

Ох, очень сложно сказать - поверьте, все настолько по-разному. Меня вот типировал приятель недавно: он был очень недоволен разбросом во мнениях и в поведении, а что делать, если я вот искренне поступаю в одной ситуации так, в другой иначе и все искренне?! Как думаете? Но вообще по ЧЛ нравится быть таким, бравым решалой - везде знакомые, связи - вы что)))

Это уже не ЧЛ, а БЭ в совокупности с пробивной ЧС или всё пронизывающей ЧИ. Если вы ЧСник в базовой, то вы практически не можете смотреть на человека снизу вверх, даже с начальником общаясь, максимум на равных. Видели как собака переворачиваясь перед другой на спину, задирает вверх лапы и машет хвостом? ЧСники так практически не умеют, особенно Жуковы и Напы. Чтобы так себя повёл Жук или Нап, нужно чтобы перед ним стоял кто-то вроде императора =)

Вообще в этом плане авторитеты у меня только в семье - три раза уже увольнялся именно из-за начальства: они мне никто как бы, чего перед ними прыгать? Видите, как все неоднозначно. Уважаю еще одного спортсмена-футболиста, но с ним точно никогда общаться не буду. В школе и в институте из-за несоблюдения субординации проблемы были. Все очень сложно.

Я что-то запутался, ниже скопированное принадлежит автору вопроса?

"Крутой у вас случай, хорошо, что дошли до конца и не забросили все нафиг)))
А я вот как: вроде общительный, живой, не особо повелеваю фактами и знания поверхностные, но сенсорик)) Начинаю себя напом считать уже, как возникает откуда-то убойная ЧЛ в делах и все - какой там нап, что вы...)) И так по замкнутому кругу..."

Уважаемый аноним, прежде чем писать, потрудитесь изучить матчасть в изложении нашего проекта. Если конкретно, то что вы написали -- это проявления не соционической ЧС, а психософской Воли. Не вводите людей в заблуждение! Иначе вынужден буду просто сносить ваши сообщения.

К автору темы: да, то, что у вас постоянные сомнения -- это за низкую психософскую Логику. Причем если сомнения вызывают такие переживания, то это скорее 3Л. Кстати, низкая в психософии вовсе не означает "слабая" или "плохая", она означает низкую субъективную значимость Логики, низкий уровень доверия к ней. Почитав ваши сообщения, могу предположить что-нибудь вроде ЭФЛВ или ЭВЛФ (но это именно предположение, а не официальное типирование).
Еще проблема в том, что в соционике сейчас нет единого понимания даже самых ключевых понятий, например того, за что именно отвечает ТИМ, а за что -- нет (вот даже уже в этой теме аноним, отвечающий вам, начали записывать в соционику то, что к ней не относится). И поэтому вам сначала нужно определить для себя, в какую именно соционическую систему (какой школы или направления) вы верите, и типироваться уже по той системе. А типировщики, пользующиеся другими системами, так и будут типировать вас "не туда", и с этим ничего сделать не получится...

4X_Pro, вы сейчас точно описали мои метания))) (это автор топика вам пишет!) сомневаюсь всегда и везде, кроме тех ситуаций, когда факты налицо, а, учитывая то, что я - парень, это просто ужас, вот честно...
Кстати, отвечавший про "Жукова и Напа" аноним меня весьма запутал - я стал в себе искать признаки и сразу же нашел, как миленький! Типировали меня и одни дикие странные ребята, и люди с форумов, даже были интервью по скайпу у отдельных личностей... в принципе, самое понятное, пока что - это вот модель А и дихотомии Юнга, Рейнин, если честно, не убедил пока что - ибо слишком все зыбко и непрочно. Хочется стабильности, да.

Извините, но с психософией не знаком, поэтому основываюсь только на соционических понятиях. С мат. частью знаком хорошо, можете проверить.

К анониму: ясно... В общем, советую ознакомиться.