Уверен, что подробности не помешают)

Меня в Бальзаки типировали в общем, болевая ЧЭ говорят у меня хорошо видна, да я и сам это замечаю в себе, но раньше у меня этой болевой ЧЭ вообще не было. Нормально к эмоциям относился.

Моя болевая ЧЭ была видна с детства. Другое дело, что я осознал, что в этой части проблемы, только когда ознакомился с соционикой. До этого просто знал, что окружающие считают меня странным и нелюдимым. Но ничего с этим не пытался сделать, профит от преодоления этого впечатления о себе уже тогда виделся мне несоизмеримо малым по сравнению с затрачиваемой энергией и временем. Так что как забивал болт, так и забиваю.

По Ермаку, в 25-28 лет человек окончательно выходит на свой блок Эго и никому не пытается ничего доказать. То есть, болевая воспринимается как часть личности, а не как недостаток. В подростковом возрасте как раз происходит отыгрывание ролевой и болевой и активное наполнение этих функций. А в детстве... детство есть детство.
Ещё, часто с ЧЭ ассоциируют весёлое поведение. Или унылое, если ЧЭ болевая. Но это больше зависит от психософской Эмоции.

Желание чего-либо доказать — это вообще не к соционике, а отчасти к психософии, отчасти — к психологии. К сожалению, Ермак (как, впрочем, и почти все соционики "первой волны" в той или иной степени) пытался засунуть в соционику то, что к ней на самом деле не относится.

Ну я думаю неспособность и нежелание как-то влиять на эмоциональный фон других людей можно отнести к болевой ЧЭ. Просто в детстве я вёлся на чужие эмоции, не в состоянии отличить настоящие от наигранных, а сам как не умел его создавать, так и и не умею.
ТС

Если велся, то скорее всего это суггестивная ЧЭ. Я со своей болевой не велся, наоборот, боялся. А вот неспособность и нежелание влиять - это общее для одномерок.

Ну не знаю. У меня болевая ЧЭ и у меня есть и желание влиять на атмосферу, и желание в ней разбираться, и опыт, который я с удовольствием набираю на эту функцию, и веселья хоть отбавляй. Желание что-то доказать? Не столько доказать, сколько понравиться. Но без этого вполне можно жить.
Это ещё раз доказывает, что психософский расклад в этом плане важнее.
А соционическая ЧЭ - это просто внутренняя динамика объекта. То есть, способность увидеть, что происходит в душе у человека, когда он этого никак не проявляет. Если нам в детстве показали на человека с грустным лицом и сказали, что он грустит, то вот это и есть тот самый опыт, который набирается на одномерную ЧЭ. Изучение мимики, интонации, жестов и движений, которые говорят о внутреннем состоянии человека - это маломерная ЧЭ. У сильной ЧЭ на это чуйка и она отличается только тем, что ей не нужно разжёвывать значение каждого движения человека. Они улавливают это нутром.
А собественное отношение к эмоциям и проявление собственных эмоций - это уже психософская Эмоция.
Неценностность ЧЭ проявляется в ощущении неуместности эмоциональной атмосферы. То есть, своё собственное представление о неуместности. Например, на работе. Чувство гадкого утёнка в веселящейся толпе иногда присутствует. Причём, с одной стороны хочется быть частью этой толпы. А с другой стороны, считаешь себя выше них и опускаться до их уровня - ниже собственного достоинства.

СЛИ ЛЭВФ

Интересно, у меня суггестивная этика эмоций (я ЛИИ), но всегда было легко понять, в каком состоянии духа находится человек, и иногда даже воздействовать, если мне это надо и я знаю что делать/говорить. Но некоторые люди в этом плане непробиваемые, а мне не хватает напора, что ли.

Кстати, мне кажется, что "чувство гадкого утёнка" может также быть у 3Э или доминирующих Эмоций вообще..? Но, может, не обязательно с желанием быть частью толпы.

"Причём, с одной стороны хочется быть частью этой толпы. А с другой стороны, считаешь себя выше них и опускаться до их уровня - ниже собственного достоинства."

Во, вот это в точку. И чувство гаденького утёнка тоже присутствует, но уж лучше так, чем проявлять эмоции также, как это частенько делают чёрные этики. Не в обиду этикам, просто моё личное ИМХО.
Мне легко понимать эмоции, когда они очевидны и однобоки. Тут и дураку будет ясно, если человек улыбается, значит ему хорошо, если не улыбается, значит не очень. Ну это раньше у меня такие представления были об эмоциях и о том, что люди испытывают. Потом начал понимать, что не всегда улыбки означают хорошее отношение к тебе и радость.
ТС

Желание влиять на атмосферу — это к психософской Эмоции (желание изменить ее определенным образом в соответствии со своими желаниями — за доминирующую, желание "отрегулировать громкость, чтобы всем было хорошо" — за вторую). Соционика (при ее правильном понимании) вопросами мотивации не занимается.