Когда речь идёт о различиях между Кихотом и Бальзаком, или между Жуковым и Габеном, то есть куча разных методов, минующих БЛ. Зачем её вообще трогать? Если можно просто определить ценности квадр и признаки Рейнина. Да и "Статику/Динамику" определить намного проще, чем мучиться с БЛ/ЧЛ.

Дело в том, что для начала хочу чисто по Модели А отследить человека, и сразу же вышло так, что с БЛ именно такая неувязка вышла.
Потому вопрос весьма конкретный.

Модель "А" нужна для объяснения сути ТИМа человека, когда оный уже определён, а не для типирования.
Обе сильные и обе контактные и продуктивные. По обоим человек всегда будет мыслить вариативно и ситуативно. Всегда будет готов сменить своё мнение, но и в своём будет уверен. Отличаются они только "ценностью/неценностью" и "ментальностью/витальностью". Ценность сильных функций так сильно не ощущается. А на себе вообще витальное кольцо не ощущается, поэтому сравнить два аспекта невозможно. Творческая осознаётся человеком и иногда даже "смакуется", а фоновая просто работает.
Проблема в том, что даже если задать человеку вопрос на фоновую, то он всё равно на него ответит, потому что она сильная. И нельзя делать вывод, что это ценностная функция, потому что он по ней говорит.

По ценностности/внеценностности. По творческой БЛ человек охотно поддерживает диалог, охотно обсудит и попробует разные варианты решения БЛ-задач (скажем, систематизации и структуризации), по фоновой будет стараться максимально быстро уйти от их обсуждения, предпочитая решать их молча.
То есть еслли рассматривать вариант с вопросом, как сказал комментатор выше, то фоновая ответит на вопрос ровно столько, сколько нужно, а творческая еще и поговорит на сходные темы, выходя за рамки изначально поставленной задачи. (Кстати, легкий выход за рамки изначальной задачи — это как раз один из ключевых признаков творческой, у базовой это не столь явно выражено.)
А вообще, подход "хочу только по такому-то  типировать, игнорируя остальное" — не самое лучшее решение. Типировать нужно по тому, что у человека наиболее явно выражено, а не выискивать искусствено то, что проявлено слабо (у нас это называется адаптивным типированием).

Спасибо, ребят, в целом прояснили!
Будем тогда расширять границы)))