ИМХО, анон, ты вполне можешь быть Напом. Ты можешь находиться в атмосфере другой квадры, к примеру, и форма общения в ней может быть для тебя неприемлема, потому и протестуешь. А что еще в пользу инфантила, помимо протеста?

А вот деление людей на эти категории для меня кажется, во всяком случае, не первостепенным признаком. Вернее, восприятие людей может не соответствовать образу, который возникает о слова. Например, у меня двое заботливых в окружении, одного из них, с 4Ф по психософии воспринимаю как инфантила по жизни, а другого с 1В - как агрессора.

Воу, спасибо)))
В пользу инфантилизма - реакция на агрессию, частенько отвечаю тем же или ухожу в тотальный игнор ситуации. Ну вот, наорали на меня в магазине - я или гордо уйду, швырнув мелочь в лицо, или буду до упора разбираться с администратором))
Воспринимаю это все как посягательства на "меня" на "мое время" или там вот что-то очень личное. Болезненность имеется. Я не чувствую, что угрожают авторитету, там, моему или моей власти - а именно вот моему "я" и моей "свободе" в таких темах чувствую угрозу)

На мой взгляд, перечисленное вами необязательно говорит принадлежности к соционическим инфантилам. В случае с реальными Наполеонами, которых я знаю - они могут сами не замечать того влияния, которое оказывают на людей, так сказать, силы своей базовой ЧС. На поведение все же может влиять множество факторов. Имхо, тут надо разбираться. Я бы тоже, например, себя к другой категории приписала (тоже агрессор). А ценность времени нормальна для гаммы.

На мой взгляд, типирование по малым группам Рейнина -- самое ненадежное, так как тут очень часто влияют другие факторы (типа все той же психософии). В частности, поведение протестующего подростка может быть признаком третьей Воли.
Поэтому лично я придерживаюсь такой точки зрения: использую такое деление, когда нужно охарактеризовать соответствующие ТИМы, но не использую как признаки для типирования.

А по каким признакам самое точное идет определение тима? Везде читаю и вижу разные варианты... сложно составить единое мнение.

Проблема в том, что у "каждого своя соционика". И представители разных соцнаправлений смотрят на совершенно разные вещи. Есть те, кто признает модель А, но отрицает признаки Рейнина, есть те, кто делает наоборот, есть вообще те, кто типируют по описаниям.
По поводу признаков я придерживаюсь такого мнения: самыми точными являются блоки модели А (которые можно определять либо по характерным для функции установкам, например, для Эго -- "я хорошо в этом разбираюсь и готов каждому объяснить, что и как", для СуперЭго -- "нельзя показывать другим, что в этом я не разбираюсь/беспомощен"). Далее идут мерности функций. Далее -- особенности функций модели А. Далее -- базовые дихотомии Юнга. Далее -- остальные 11 признаков Рейнина. Далее -- интертипные отношения (впрочем, на мой взгляд, интертипные следует использовать не для типирования, а для проверки версий). МГР для типирования я не использую в принципе.