Как мне кажется, типировать надо раздельно, ни в коем случае не объединяя эти две темы, я уже писал ниже в своем вопросе, что это создает проблемы для всех: люди начинают подгонять себя под что-то, используя оба параметра, а это в корне неправильно.
Я бы сделал приоритет на соционику, так как она лежит в основе восприятия мира и его познания, а уже потом - даже, по возможности, спустя время, пока человек не разберется в своем тиме, можно уже и психософию разбирать, чтобы оно дополняло все друг друга, а не вызывало моменты лжи и подгонок.
Я вот типировался в одном известном уже центре соционики - там все мои возражения отметали со словами: "просто у вас такая психософия, которая делает вас не похожим на свой социотип" - поэтому я вот за разделение процессов, а еще и во времени.

Возможно, типировать надо действительно отдельно, а вот рекомендации и характеристики было бы здорово получить и насчет всего вместе, но это малореально из-за того, что сложно нормально протипироваться, и начинается уже не просто подгонка, а замена реальных слов досужими домыслами :(

Согласен, что подгонка -- это плохо. Но вот методы по борьбе с ней тут предлагаются неправильные. Во-первых, не могу согласиться с первым комментатором про то, что соционика лежит в основе познания мира. На мой взгляд, это неверно, так как процесс познания мира во многом завязан на мировоззренческую картину человека в целом, а определяется она именно психософией. Во-вторвых, по психософии типировать проще в силу специфики самого процесса типирования: там достаточно попросить человека рассказать о себе и описать свою жизнь, и правильно выделить в выданном им описании его ценности и отношения к каждой из Сфер Бытия. То есть достаточно просто быть внимательным слушателем и наблюдателем. Тогда как по соционике нужно понимать, что у него в голове происходит, КАК и ПОЧЕМУ он приходит к такому ответу, моделировать его мышление.
Поэтому я считаю так: по-хорошему, перед типированием следовало бы разъяснять границы между одним и другим, что изучает каждая из типологий. А начинать типировать надо все-таки с психософии, так как во-первых, психософский тип легче определить, во-вторых, он гораздо больше влияет на проявления соционического чем наоборот.

Кстати, а тот "известный центр соционики" -- это не PSYSOFIA, случаем?

Нет, это не он, это ребята из одного западного города нашей страны.

КЦС, небось :)

Про, спасибо огромное за ответ! Несмотря на то, что уже давно читаю тебя в сети, с такой стороны на этот вопрос не смотрела (автор вопроса).

Не хочется этих ребят даже негативно рекламировать, но это да, они - упоротейшие люди XD

К сожалению, в современной соционике мало чего абсолютно бесспорного. Некоторые их видео мне нравятся, но вот с достоверностью типирования - тут не только у них проблемы.

Мне видео тоже нравятся и кажутся полезными, но вот вебинары уже печалят, что говорить)))

Согласен, что подгонкой заниматься - неправильно. К тому же, это ещё и невероятно глупо и непрофессионально со стороны типировщика. Про сферы влияния: здесь я согласен с Про. Действительно, именно психотип влияет на ТИМ. Чтобы понять правильность этого утверждения, достаточно посмотреть на нескольких человек в своём окружении, у которых правильно определены обе типологии.
Что касается самого процесса типирования, то здесь, на мой взгляд, лучше размышлять ключе тотального разделения типологий. Например, так: узнали психотип. Теперь отставляем его и на время забываем. Типируем ТИМ. Протипировали и только теперь можно понять, как всё это проявляется в жизни.
А чтобы не заниматься глупой подгонкой, стоит помнить, что жизнь человека состоит из фактов, а они в свою очередь очень тесно дружат с ситуационным контекстом. То есть, поступил человек, например, на математический факультет МГУ - это факт. Почему он туда поступил и как - это уже контекст ситуации. Неграмотный типировщик может счесть сам этот факт за, скажем, высокую Логику и базовую БЛ. Однако, если присмотреться внимательнее, то окажется, что на человека надавили родители, что при поступлении он очень много списал и вообще взятку дал профессору на кафедре, а Логикой он пользуется только как инструментом, сама по себе она не представляет для него ценности и хотел он идти учиться на художника...

Дело в том, что при типировании ТИМа нужно отделять силу функций (или мерности) от наполнения. Сделать это далеко не всегда возможно (особенно если у самого типировщика этот аспект слабый), а знание ПЙ-типа позволяет предположить, что привело к усилению соответствующего аспекта. В общем, я против тотального разделения все же...