Возникает вопрос, правильно ли определён ТИМ. Человек может думать, что работает по слабым функциям, а на самом деле просто пытается прокачать блок "Эго". Вряд ли человек будет настолько сильно хотеть работать по функциям, которые не ценностны и не несут особой важности, для конкретного ТИМа. Человек даже развиваться пытается только в рамках ценностей своей диады. Могут быть попытки самодуализации, но как бы человек не был крут, в своих слабых аспектах, озвучиваться всё равно будет "родное" ментальное кольцо.

А если ценности человека поменялись и функции перестают нормально работать? Творческая кажется болевой, хотя раньше, в подростковом возрасте она у меня нормальной была. Сейчас я совершенно не могу её включать, очень в вялом режиме пашет.
Например, если взять ТИМ Есенин, который раньше вроде был типичным таким ИЭИ, но после определённого возраста совершенно поменялся. Эмоции почти на нуле, оценка людей и окружающего мира не с позиции эмоций, а с позиции здравого смысла, логики. То есть человек совершенно на себя прежнего не похож. Вот я и не могу понять, это так и должно быть после переходного возраста (чел. более спокойным и адекватным становится), я сама себя перестроила неосознанно или же я просто Бальзак, у которого функции только щас начали нормально проявляться?

В подростковом возрасте человек отрабатывает свой блок СуперЭго и полностью похож на своего суперэжника.
Вы сейчас прям меня описали) Я Габен, только недавно начавший открывать для себя удивительный мир БС и ЧЛ)) Версию Габена не рассматривали? У вас даже в этом тексте есть пару сенсорных метафор. Легко ли вам "влкючать" БИ?
Ещё рекомендую обратить внимание на "Позитивизм/Негативизм".
Первый комментатор.

Хм, всегда считала себя интуитом. Люблю позалипать в пустоту, поразмышлять о чём то, поанализировать всё вокруг. В пользу сенсорики могу сказать, что у меня фантазия плохая, примитивная очень, что-то новое придумать мне сложно.
А что за сенсорные метафоры?
Я всё таки больше к Бальзаку склоняюсь, но блин, прошлая эмоциональная часть меня не дает покоя и сбивает меня с толку, поэтому от версии Есенина мне не так просто отвертеться.
Да-да, БС и ЧЛ я тоже только щас познавать начала, и они меня гораздо больше увлекают, чем эмоции и люди. Они меня утомляют.

И я стопудово негативист. Это прям точно.

А почему "точно негативист"?) Уж не потому ли, что подмечаете только плохое?))
Даже в этом тексте есть намёки на яркий позитивизм.

Где?
Потому что да, сначала замечаю недостатки, а только потом достоинства в ситуации. Но по сути это и есть негативизм, просто более обобщённый. Негативизм - это когда замечаешь отсутствие чего-то, а при позитивизме наоборот внимание падает на то, что уже есть "на руках". Одно и то же, нет?

"Негативизм - это когда замечаешь отсутствие чего-то, а при позитивизме наоборот внимание падает на то, что уже есть "на руках". Одно и то же, нет?"

Так и есть! Наличие достоинств и недостатков (в любой последовательности) - это позитивизм. А отсутствие достоинств и недостатков (тоже в любой последовательности) - это негативизм.

"всегда считала себя интуитом" - это позитивизм. Негативизм - "Никогда не считала себя сенсориком"
"у меня фантазия плохая, примитивная очень, что-то новое придумать мне сложно" - это позитивизм. Негативизм - У меня нет хорошей фантазии. Мне не удаётся придумать что-то новое.

Вот оно что... Неожиданно. Спасибо, что разъяснили.

Советую изучить вам типологию под названием психософия. Ценности определяются не столько соционикой, сколько ей, и скорее всего, у вас просто конфликтное сочетание ТИМа и ПЙТ.