Такой вопрос. Я легко считываю информацию по этике с объектов: прекрасно различаю эмоции людей (мне даже не приходится задумываться над тем, что выражает человек. На автомате происходит); легко заражаюсь чужими эмоциями, особенно позитивного характера; также чувствую, как один человек относится к другому человеку (это как-то подсознательно происходит. А когда оба объекта открыто проявляют свое отношение к друг другу, ещё легче распознать); вообще нравится наблюдать за чужими эмоциями и отношениями, из-за чего сразу напрашивается мысль, что я всё таки этик. В людях хорошо разбираюсь, это очевидно.
Но. Самой мне эту самую этику (и чёрную, и белую) сложно проявлять во внешнем мире. Только если кто-то меня разведёт на эмоции или мне ради какой-то цели нужно будет проявить уступчивость и мягкость, безконфликтность. Сама я инициативу не проявляю, не очень комфортно себя чувствую в этом, да и притворяться совсем не люблю. Только в крайних случаях. В основном моя мимика вялая, с людьми держусь на дистанции, но внутри постоянно анализирую всех. В какой позиции может находиться Эмоция в психософии? И какой мерности у меня тогда ЧЭ и БЭ в соционике? Какому ТИМу ближе вообще такое поведение?
21 сен 2015, 14:38 от анонима

Возможно, вы белый этик.
"Не люблю притворяться" - это может быть неценностная ЧЭ. Но она сильная, поэтому эмоции людей легко считываются. Склоняюсь к Дельте, не скажу почему)
Эмоция подстраивающаяся, причём скорее вторая, потому что постоянно находитесь в процессе.

21 сен 2015, 15:56 от CannotHide

Гексли ФЛЭВ, как с меня писали.

21 сен 2015, 22:15 от анонима

А вариант Драйзера возможен в этом случае? Меня в него типируют. (автор поста)

22 сен 2015, 00:25 от анонима

Автор, возможен. Меня тоже типируют в Драйзера, но одновременно отмечают внешне и внутреннее сходство с Достоевским (goblincat)

22 сен 2015, 00:29 от анонима

Спасибо.)

22 сен 2015, 07:33 от анонима


Прикрепить файлы: (не более 3 файлов)