Вопрос №1301 :: Насколько надёжны малые группы

Насколько надёжны малые группы признаков?
Действительно ли можно, будучи уверенным в своей "статике" и "предусмотрительности", автоматически приписать себе "результат"? Насколько надёжно при типировании руководствоваться "правилом трёх" и автоматически приписывать человеку третий признак, даже если его наличие не проверялось?

13 авг 2015, 02:58 от анонима

Ответить

Насколько надёжно при типировании руководствоваться "правилом трёх" и автоматически приписывать человеку третий признак, даже если его наличие не проверялось?

С точки зрения математический модели - да.
С точки зрения бытовой логики... процитирую

тот факт что ты можешь рассортировать 4 конечности 15тью разными способами, еще не означает что у тебя вместо двух рук и двух ног должны быть еще 11 других конечностей.

13 авг 2015, 08:47 от анонима

Ответить

Малые группы Рейнина -- самое ненадежное, что есть в соционике (кроме разве что типирования по интертипным). Так что на описания самих малых групп ориентироваться не советую вообще.
Насчет правила трех -- не очень понял, зачем нужно что-то приписывать. У нас в проекте принят адаптивный подход: описывать только те признаки, которые выражены явно до тех пор, пока не наберется их некий минимум для однозначного определения ТИМа, а не пытаться искусственно найти все 15 признаков, даже если несколько из них никак не проявляются вообще.

28 авг 2015, 20:25 от 4X_Pro

Ответить

Для тех, кто все же не любит анонимность: Войти | Зарегистрироваться