Никогда особо не интересовался соционикой: по тестам всегда был или Доном, или Гексли, а дальше не интересовался.
Примерно год назад начал общаться с людьми, очень увлеченными соционикой, и понеслась: сначала меня типировали в Драйзера и Доста, но после пяти или шести встреч народ пришел к выводу, что я - это "типичный дельтийский логик". Заинтересовав меня этим, они, почему-то, потеряли всяческое желание уточнять мой тим.
У меня не осталось вариантов, кроме как учить теорию, однако, чем больше моделей, штурвалов, признаков и описаний я читал, тем сильнее мне становилось непонятно: кто я?

По основным дихотомиям выходит, что ничего не понятно:
- логика/этика - умею общаться, не стесняюсь в общении, но не люблю активности, компаний, оцениваю людей по внешним проявлениям, по делам и словам, в мире ориентируюсь на факты, качество и гармонию в отношениях;
- рац/иррац - тут все плохо понятно: не люблю распорядки и расписания, но планы составляю нередко, предпочитаю наметать схемку наперед;
- экстр/интр - знания достаточно обширны, но часто поверхностны, мне нравится знать многое, собирать факты, но мне скучно углубляться, зато обожаю блеснуть чем-то таким, чего никто не знает, если что-то интересно - буду копать долго и упорно, как в случае с соционикой, потому что я даже решился написать сюда вам;
- сенсорик/интуит - готовлю хорошо, рецепты достаточно подсмотреть или прочесть разок, чтобы потом круто делать что-то свое, могу что-то собрать, починить, но не люблю - мне проще, когда делают другие, а я или подсказываю, или просто получаю все на блюдечке, могу быть рассеянным и собирать углы, двери и так далее.
С моделью А пока разбираюсь и сложно сказать, где что находится, хотя в ценностях явно есть БЭ (комфорт в общении) и БС (комфорт в жизни).

Если немного поможете разобраться, буду рад, так как к платным уже обращался и везде результаты разные.
12 июл 2015, 22:50 от анонима

Жопой чую Джека, не спрашивайте, почему. Наверное, потому, что я - Гек. И мне так показалось.

12 июл 2015, 23:06 от анонима

Проблема в том, что у очень многих "социоников" нет четкого понимания того, что же собственно соционика изучает. А изучает она информационный метаболизм, то есть обмен информацией между индивидуумом и окружающей средой, в которой он находится. По сути дела то, на чем он фокусирует внимание, как ищет решение в незнакомых ситуациях и на что пытается влиять, какую информацию потребляет или выдает с интересом,  а от какой отмахивается как от малозначимой. Соционика не занимается вопросами "нравится/не нравится" (кроме "нравится/не нравится получать информацию определенного вида"), вопросом ценностей в обыденном смысле этого слова (то есть того, что мотивирует человека на деятельность, что он готов отстаивать) и бытовых предпочтений (типа одежды). Плюс есть еще ряд стереотипов, типа того, что все рационалы любят планировать все от и до.

Если применить все вышесказанное к тому, что написали вы, то получаем вот что:
- логика/этика - умею общаться, не стесняюсь в общении, но не люблю активности, компаний, оцениваю людей по внешним проявлениям, по делам и словам, в мире ориентируюсь на факты, качество и гармонию в отношениях;

Здесь к соционике относится только то, что вы умеете. Если вы действительно можете вписаться в новую компанию, расположить к себе того или иного человека (или наоборот, отдалить его от себя), то да, это за этику. Желание общаться к соционике не относится, оно скорее с психологической экстра/интро связано (которая не всегда совпадает с соционической). Еще вопрос: вам проще разобраться в чем-то самому или попросить помощи у другого человека?
- рац/иррац - тут все плохо понятно: не люблю распорядки и расписания, но планы составляю нередко, предпочитаю наметать схемку наперед;

Планировать все от и до любят только логик-рационал-сенсорики (для них это способ прикрытия болевой интуиции). Интуиты же к планам относятся гораздо гибче, и то, что вы описываете, вполне может подойти и рационал-интуиту.
знания достаточно обширны, но часто поверхностны, мне нравится знать многое, собирать факты, но мне скучно углубляться, зато обожаю блеснуть чем-то таким, чего никто не знает, если что-то интересно - буду копать долго и упорно

Похоже на ценностную ЧИ, про экстра/интро тут сложно что-либо сказать. Кстати, вопрос: а сколько вы могли бы сидеть безвылазно дома с отключенным Интернетом, если бы была такая возможность (то есть не надо ходить ни на работу, ни в магазины за едой)?
готовлю хорошо, рецепты достаточно подсмотреть или прочесть разок, чтобы потом круто делать что-то свое, могу что-то собрать, починить, но не люблю - мне проще, когда делают другие, а я или подсказываю, или просто получаю все на блюдечке, могу быть рассеянным и собирать углы, двери и так далее.

Это похоже на четвертую Физику в психософии (кроме того, "собирание углов" может зависеть от еще одной типологии — "кроме людей"). А вот как вы готовите — строго по рецепту, или же запросто можете позволить себе отступить от него и поэкспериментировать?

Еще советую изучить теорию в нашем изложении на сайте Sociomodel.Ru с учетом всего вышесказанного, а также разобраться для начала в своем типе по психософии (есть на том же сайте). Судя по разбросу версий, у вас противоречивое сочетание соционического и ПЙ-типов.

12 июл 2015, 23:12 от 4X_Pro

Автор вопроса.

Еще вопрос: вам проще разобраться в чем-то самому или попросить помощи у другого человека?

Мне проще самому все разобрать, обращаюсь к другим, когда совсем запутался, как в случае с соционикой (отсутствие единого подхода к типированию и так далее).

Кстати, вопрос: а сколько вы могли бы сидеть безвылазно дома с отключенным Интернетом, если бы была такая возможность (то есть не надо ходить ни на работу, ни в магазины за едой)?

Именно дома, вряд ли бы осилил более трех дней - потому что хоть и найду, чем себя занять, но, все же, будет хотеться делать что-то и вне четырех стен. Люблю гулять, отдыхать именно на природе, читать в сквере под кофеек книгу, слушать музыку во время прогулок и так далее. Это весьма важно. Ну и сеть придает уверенности - у меня что-то вроде хобби или потребности в поиске информации и в общении о чем-то, что приносит информацию.

По п-й типу, кстати, как я сам почитал теорию, у меня выходит ФЭЛВ или ФЛЭВ - 1 и 4 очень четкие, а про углы - это только бывает в моменты усталости и задумчивости лишь.

12 июл 2015, 23:43 от анонима


Прикрепить файлы: (не более 3 файлов)