П.П.С. Возможны ли вообще "алгоритмы" и "схемы" в типировании?

Начну, пожалуй, с конца:

На мой взгляд, строго формализованные алгоритмы невозможны, так как типирование — это всегда элемент угадывания, что же в голове у человека происходит. (Именно поэтому, кстати, я считаю, что типированием должны заниматься интуиты с 6 уровнем ТУАИ.)


Милы, чутки и адекватны — это не только этика. Милыми, например, почти всегда бывают 4В. Адекватность — вообще во многом внетипологична (хотя можно говорить о корреляции с Волей). Чуткость к окружающим во многом зависит от 8 уровня ТУАИ и, отчасти, процессионности Эмоции.
А для определения соционической логики/этики важно отслеживать то, может ли человек управлять отношениями, причем не только между собой и другим человеком, но и другими людьми вообще. Может ли он создать ту эмоциональную атмосферу, которую желает, может ли расположить людей друг к другу, сократить между ними дистанцию, облегчить взаимопонимание (или наоборот, поссорить, если сочтет нужным). Если все это у него получается легко, и результат вполне соответствует желаемому, то тогда да, это этик. Еще момент — это попытаться понять, как человек видит мир, на чем он больше фиксирует внимание, когда изучает что-то новое: на вопросах "что влияет и как влияет на происходящее" (вопрос логиков) или же на вопросах "кто участвует в происходящем, какие они, и что для них важно".


Я вот как раз наоборот противник типирования по позам и зажимам (кроме разве что типирования рац/иррац, но даже там воспринимаю это как сугубо вспомогательную информацию).

Ахахах! Сказано просто супер!

Заметка насчет управления людьми: в коллективе обычно логик будет пытаться или работать с людьми по шаблонам общения, даже давить на коллектив и людей будет стандартно ("сталкивать лбами" или "угрожать" как по учебнику), или же будет действовать строго по правилам. Этик изначально будет настроен на взаимоотношения, индивидуальный подход и так далее, даже исходя из правил, он все равно будет оценивать людей, поступки и мотивы, и потом лишь их коррелировать с правилами.
Вполне может считаться такое за статистическое наблюдение, или нет?

Ну, я, хоть и этик, не могу сказать, что умею именно управлять отношениями. Наоборот, строить отношения мне кажется большим трудом. Я могу легко и быстро обрабатывать информацию о том, у кого и с кем какие отношения, как на них повлиять и что будет с отношениями, если сделать то или иное, но с реализацией всего этого у меня проблемы. Мне намного легче и удобнее взаимодействовать с абстрактными моделями, ведь это не требует вовлечённости в социум.

Я тоже хреново справляюсь с отношениями. Вот просто взаимодействие с людьми, общение - это мне легко дается. А вот чтобы с этого общения потом какие-то отношения сложить - это беда. Ненавижу сложности в отношениях! Ненавижу интриги, манипуляции, подводные камни. Люблю когда все просто, открыто и понятно. От сложных отношений перегружается мозг. Не люблю в этом разбираться. Часто пропускаю такую инфу мимо ушей.
Этик, естессно.)

Последнему комментатору: это у тебя БЭ внеценностная так проявляется, так как интриги и манипуляции — это к БЭ в большинстве случаев.

Соционическая этика не влияет на умение выстраивать отношения, только на умение их оценивать. За выстраивание отношений отвечает аматорская Филия. Я логик, но благодаря второй Филии у меня неплохо получается общаться с людьми так, чтобы настраивать их на дружелюбный лад. Я не могу оценить искренность других людей, может быть в тайне я им на самом деле неприятна, я не знаю, потому что просто не чувствую людей, не понимаю их внутреннего мира. Но если ориентироваться на их поступки, то в целом ко мне люди проявляют гораздо больше терпимости и уважения, чем, например, к моей подруге-этику с третьей Филией. Она всегда чувствует как к ней относятся люди, но изменить отношения к себе никогда толком не умела. Чтобы протипировать человека по соционике, нужно обращать внимание на то в какой информации он разбирается, на какую делает упор, в какого рода оценках он уверен - в этических или логических. Соционика рассказывает о том, как люди обрабатывают информацию, а не о том, как они себя ведут. О поведенческих аспектах гораздо достовернее расскажут другие типологии.

Вообще, одно из проявлений высоких мерностей по соционике — это способность спрогнозировать, оценить последствия тех или иных решений и действий. То есть почему я считаю, что этик хорошо выстраивает отношения — как раз потому, что он примерно понимает чувствет, так те или иные его слова повлияют на отношение к нему человека. А у логика с высокой Филией тогда получится что-то вроде «я не понимаю, что делаю, но почему-то оно получается».