Грубо говоря, ЧЛ - это "Я умный, потому что я выучил ответ на вопрос", а БЛ - "Я умный, потому что я обдумал ответ на вопрос"
БЛ - Личное субъективное мнение человека, в любом вопросе.
ЧЛ - Все "общепринятые" факты, которые находятся за пределами головы человека.
БЛ - Питается информацией извне, чтобы всё обдумать и понять, правильно это или нет.
ЧЛ - "Выводит" свои мысли наружу, чтобы это понять, правильные они или нет.

Что-то такое понаписал... Сам не понял)))
Надо это всё просто прочувствовать. Дайте себе время))

ЧЛ - это логика направленная на организацию окружающего Вас мира, включая и Вас самого. Всем известный time management, например, входит в понятие ЧЛ, так как эта хрень ориентирована на эффективное (то есть, ЧЛ-ное) использование времени в собственной жизни. Соответственно, если Вы работаете в режиме ЧЛ, то стремитесь абсолютно ВСЁ организовать как можно более эффективно, чтобы получить в итоге как можно больший profit.
PS даже элементарный бег вниз по эскалатору в метро - это ЧЛ, поскольку таким образом эффективнее используете собственные ноги, чтобы добраться от точки А до точки Б.
БЛ - это логика направленная на объективное объяснение всего и вся, выносящая всегда абсолютно бесстрастные оценки на основе каких-то объективных фактов. Например, яблоко с дерева будет падать вниз, поскольку на планете Земля работает сила тяготения, открытая Исааком Ньютоном в, примерно, 1666 году.

Чёрный цвет в соционике означает направленность на объект (человека, предмет и т.д.), белый - направленность на взаимосвязь между объектами.
В моих примерах выше это легко заметить: в одном примере ставится акцент на объекте (эффективное использование ног), в другом примере на связи между объектами (процесс падения яблока, а не само яблоко).

Так и вижу Габенов, бегущих вниз по экскалаторам!

Хахахаха, ну что же Вы хотели, текст писал явно этик, отсюда трудности с пониманием глубины ЧЛ.
Габен-то знает, что эффективнее всего - из дома вообще не выходить... Тогда времени ни на что не потратишь, даже на бег.

Предпоследнему комментатору: если не нравится такой пример, придумайте свой!
Последнему комментатору: вы явно идиот, если попытались протипировать меня в этики по моему тексту *сарказм*

А Вы зря типируете меня в идиоты по моему сарказму.

Никуда я вас не типировал!

Первый комментатор написал полнейший бред, даже нечего сказать, могу только отправить учить матчасть.
Второму посоветую не торопиться со столь однозначными выводами. Во-первых, эффективность с точки зрения времени — это не просто ЧЛ, а связка ЧЛ+БИ (причем сильные БИшники обычно хорошо просчитывают, сколько нужно времени, и бегут только в каких-то критических ситуациях, а обладатели связки ЧЛ+БС жертвовать комфортом просто ради эффективности не будут, а будут прибегать к подобному способу только в критических ситуациях).
Во-вторых, бегать по эскалатору можно и совершенно из других соображений. Например, я изначально так делал из-за того, что у меня в жизни был период, когда я постоянно опаздывал. Потом однажды прочитал в ЖЖ-сообществе ru_metro в 2007 году весьма некорректные высказывания некоторых моральных уродов по поводу того, что из-за нескольких поднимающихся пешком весь левый ряд приходится оставлять свободным, и стал подниматься уже назло им даже тогда, когда никуда не спешу, аргументируя для себя это чисто БЛ-ными соображениями: раз по правилам положено, чтобы ряд был для идущих, значит положено, и назло вам (имеется в виду, не участникам данной темы, а тем, кто поддерживал те высказывания в ru_metro), уродам, буду этим рядом пользоваться.

Возвращаясь к теме вопроса:
БЛ в самом общем случае — это рассмотрение мира как множества систем, так или инач связанных между собой. Соответственно, ее основная задача — это выделить элементы систем, выяснить их соотношения (например, положение в иерархии), описать правила взаимодействия (или проверить соответствие частного случая уже известным правилам).
ЧЛ — это рассмотрение мира как множества процессов преобразования ресурсов одного вида в другой. Здесь рассматриваются вопросы эффективно/неэффективно это преобразование, выгодно или невыгодно его использование, вопросы соотношения ценности этих ресурсов и т.п, количественные соотношения.

Из более-менее надежных признаков для типирования по речи могу назвать только следующие:
а) у белых логиков в речи много слов-связок, указывающих на отношение одной мысли к другой (типа "из-за того, что", "вследствие", "во-первых", "следовательно")
б) у черных логиков в речи чаще встречаются глаголы.
Типирование по лексике, а не по структуре предложения, считаю бессмысленным: она очень сильно зависит от окружения или условий жизни человека. (Хотя в свое время было немало подобных экспериментов, но все они закончились ничем.)

To 4X_Pro: собственно, я и не торопился В примере с эскалатором я разумел лишь более эффективный спуск. Не обязательно куда-то торопиться, чтобы быстрее шагать по лестнице.
В общем-то я и подписал в обоих случаях, что это примеры. То есть, их не обязательно трактовать строго определённым образом, без различных возможностей и т.д.
С тем же успехом можно автомобиль считать связкой ЧЛ+БС: эффективный и удобный способ добраться от точки А до точки Б.

А как же причинно-следственное мышление по Гуленко? У него вот тоже:

Только свойственно не исключительно белым логикам, а типам IL (ИЛЭ), LF (ЛСИ), FR (СЭЭ), RI (ЭИИ)

Проблема в том, что ЛИИ в этот перечень не входит, но в для ЛИИ подобное тоже весьма характерно (наблюдал как на себе, так и на других). Да и с точки зрения семантики аспектов именно обладателям БЛ будет свойственно хотеть зафиксировать внимание собеседника на том, как одна мысль связана с другой, и для этого будут использоваться соответствующие слова-связки.

О, а то, что описано в 1 комментарии напоминает логику в MBTI!